個人命運由社會掌握比賽

謝謝主席！各位晚上好！首先請允許我方對命運，社會概念作一點說明。

命運指生死、貧富和一切遭遇。

社會是共同生活的人們通過各種各樣社會關係聯合起來的集合。

我方認為個人命運由社會掌握主要有四個方面：

第一：個人命運的實現是由社會提供環境。乙個人的命運如何，很大程度上受其周圍環境的影響。

與貧困地區相比，我們不受外界打擾能認真學習，因為學校提供了教學樓、宿舍、老師等資源。我們能考上大學是因為社會有高考制度。因此，不管個人命運的發展如何都無法脫離其所在的社會。

第二：個人命運的發展方向由社會掌握。在文革時期的中國，無論你是否願意，你都將被捲進這糾纏不清的全民政治鬥爭中。

在這個時候，你想自己努力創業，你想說反黨**，無疑是自取滅亡。十年文革，顛覆了多少國人的命運，又湮滅了多少濟世英才。無論***多能幹、**多能打，最終逃不過文革的那張環境之網。

第三：個人命運的發展結果由社會評定。古代兵役具有強制性，每家每戶都按人頭出兵員而且還強制抓壯丁補充兵力。

人們都認為當兵是多麼糟殃。而現代當兵除了自願之外，還得符合一定年齡、身高、文化程度等條件。現代服兵役真是：

一人當兵全家光榮。所以乙個人的命運問題，實際上是乙個人的價值實現問題。而人的價值實現的內容、條件及評判標準都是由社會決定的。

第四：個人的選擇要遵循社會規律。如在大躍進中，人們違背社會規律，提出「高產衛星」、「人有多大膽，地有多大產」不切實際的目標，片面追求工農業生產和建設的高速度，打亂了國民經濟秩序，浪費了許多人力物力，造成了工農業比例嚴重失調。

而改革開放政策，順應社會發展規律，讓人民富起來，改變個人的生活和命運。

綜上所述，我方堅持認為個人命運由社會掌握。

正方小結：謝謝主席人。各位晚上好！

今天的辯題是個人命運由個人掌握還是社會掌握。我方對個人命運由社會掌握的理由進行了充分說明。而對方只是一味的糾纏於知命，非命，顯然是犯了唯心主義的錯誤，而且過分誇大了個人主觀性的作用，忽略了社會對個人命運的決定性作用。

試問，沒有社會提供舞台環境，你何來發展自己？沒有社會需求的引導，你又怎樣明確自己的發展方向？沒有社會給予的肯定或否定評價，你又如何界定自己的成功或失敗？

在辯論的過程中，對方辯友舉出了一些反例。但是很多例子並不能充分說明個人命運由個人掌握。還有一些事例是沒有根據的、也是不合理的。

個性、特殊性不能說明普遍性。對方辯友如此孤立、片面地看待問題，顯然是犯了形上學主義的錯誤。我方一再強調個人的努力、奮鬥對於個人命運是有影響力的，但今天的辯題是什麼掌握了個人的命運，而掌握是指最大程度地限定、引導和控制。

我方追根溯su源：是社會提供個人命運發展的舞台，引導個人命運發展的方向，最終給予個人命運發展結果的標準。更何況，個人的發展必須順應社會的發展規律。

由此看來，顯然社會掌握了個人命運啊！

對於個人的命運，個人與社會並非是內外因的關係。原因有二：一，人的本質是一切社會關係的總和，而社會關係可以通過各種方式內化為人的內因。

個人與社會並不是割裂的內外因關係。（因為內因不可能內化為外因，而外因也不可能內化為內因。）二，個人與社會是部分與整體的關係，顯然不是內外因的關係，因為社會決定個人，而外因能決定內因嗎？

顯然不能。綜上，個人與社會顯然不是內外因的關係。對方辯友如果以此作為論點，顯然是在錯誤的指導理論下得到錯誤的結論。

個人主義------如：「個人需要什麼，社會就提供什麼。」等同於「沒有想不到，只有做不到」，顯然是自大的個人主義！

過分誇大個人的主觀能動性。客觀存在是不以人的意識為轉移的。

唯心主義-------如亨利說，「我是命運的主人，我主宰我的心靈。」

形上學------片面、孤立、靜止地看待問題，只看到了個人的作用，卻忽略了社會這個舞台的引導與評定作用，並且個人的選擇必須遵循社會的規律。綜上所述，我方堅持認為個人命運由社會掌握。