甲丁趣味邏輯推理題81：
案件數律師所裡有托尼、鮑勃、詹姆斯、史密斯四位律師，他們一年接手的案件數如下：
史密斯比詹姆斯接手的案件多；托尼、鮑勃兩位律師接手的案件數量合在一起，史密斯、詹姆斯兩位接手的案件數量合在一起，恰好一樣多；鮑勃、詹姆斯兩位律師接手的案件數量合起來，比托尼、史密斯兩位律師合起來的要多。
請問：哪位律師接手的案件最多？誰第二？誰第三？
解：已知：
1、史密斯比詹姆斯接手的案件多；
2、托尼、鮑勃兩位律師接手的案件數量合在一起，史密斯、詹姆斯兩位接手的案件數量合在一起，恰好一樣多；
3、鮑勃、詹姆斯兩位律師接手的案件數量合起來，比托尼、史密斯兩位律師合起來的要多。
推理：一、從已知條件1――3推出，鮑勃比史密斯多，因為只把鮑勃與史密斯對調後，就由原來的一樣多變成不一樣多，鮑勃在多的一邊，因此，鮑勃比史密斯多；
二、根據推理一，由於鮑勃比史密斯多，推出詹姆斯比托尼多，否則，托尼比詹姆斯多，鮑勃+托尼就比史密斯+詹姆斯多了，與已知條件2「一樣多」相矛盾。
三、從已知條件1知道，史密斯比詹姆斯多。
結論：第一：鮑勃
第二：史密斯
第三：詹姆斯
第四: 托尼
趣味邏輯推理題82：
六位乘客
火車上有六位乘客坐在一起聊天。他們的名字分別為阿強、阿力、阿文、阿明、阿虎和阿亮，分別來自河北、山東、江西、安徽、海南和遼寧（名字順序與籍貫順序不一定一致）。其中，阿強和河北人是推銷員；阿虎和海南人是工人；阿文和山東人是司機；阿力和阿亮曾經當過兵，而山東人從沒當過兵；安徽人比阿強年齡大；遼寧人比阿文年齡大；阿力同河北人下週要到江西去旅行；阿文同安徽人下週要到北京去度假。
您知道他們六人分別都是**人嗎？
解：已知：
1、阿強和河北人是推銷員；
2、阿虎和海南人是工人；
3、阿文和山東人是司機；
4、阿力和阿亮曾經當過兵，而山東人從沒當過兵；
5、安徽人比阿強年齡大；
6、遼寧人比阿文年齡大；
7、阿力同河北人下週要到江西去旅行；
8、阿文同安徽人下週要到北京去度假。
推理一、從已知條件1、2、3推出阿力、阿明、阿亮是河北人、海南人、山東人；阿強、阿虎、阿文是江西、安徽、遼寧人；
二、從已知條件4和推理一推出山東人是阿明；
三、從已知條件7和推理
一、二推出阿亮是河北人，從而推出阿力是海南人；
四、從已知條件6、8和推理一推出阿文是江西人；
五、從已知條件5推出阿強是遼寧人，從而推出阿虎是安徽人。
結論：阿明是山東人；
阿亮是河北人；
阿力是海南人；
阿文是江西人；
阿強是遼寧人；
阿虎是安徽人。
趣味邏輯推理題83：
誰打碎的玻璃
a、b、c、d四個孩子在院子裡踢足球，把一戶人家的玻璃打碎了，可是當房主人問他們是誰踢的球，把玻璃打碎的。
a說：「是c打的。」c說：
「a說的不是事實。」b說：「不是我打的。
」d說：「是a打的。」已經知道他們中有乙個人很老實，不會說假話，其餘三個人說的是假話。
你能否分析一下，說真話的是誰，玻璃又是誰打碎的嗎？
解：已知：
1、a說：「是c打的。」
2、c說：「a說的不是事實。」
3、b說：「不是我打的。」
4、d說：「是a打的。」
5、已經知道他們中有乙個人很老實，不會說假話，其餘三個人說的是假話。
推理：一、根據已知條件5，知道只有一人說真話，其餘三人說假話；
二、假設已知條件1成立，是c打的，則有a和b兩人說得對，與推理一不符，因此不成立；
三、假設已知條件4成立，是a打的，則有c、b、d三人說得對，與推理一也不符，因此不成立；
四、假設是d打的，則有b、c兩人說對了，也與推理一不符，因此也不成立；
五、餘下的只有b，如果是b打的，則a、b、d都說錯了，只有c說得對，與推理一的條件一致，因此成立。
結論：說真話的是c，玻璃是b打碎的。
趣味邏輯推理題84：
瓷瓶某節目請三位觀眾對一件瓷瓶的年代，進行初步的分析和判斷：
甲觀眾說：「這不是清代的，也不是明代的。」乙觀眾說：
「這不是清代的，而是宋代的。」丙觀眾說：「這不是宋代的，而是清代的。
」經過專家團鑑定，他們中的乙個人的兩個判斷都對，另乙個人的兩個判斷都錯了，還有乙個人的判斷一對一錯。
請你依據這些情況，判斷這個瓷瓶的年代。
解：已知：
1、甲觀眾說：「這不是清代的，也不是明代的。」。
2、乙觀眾說：「這不是清代的，而是宋代的。」
3、丙觀眾說：「這不是宋代的，而是清代的。」
4、經過專家團鑑定，他們中的乙個人的兩個判斷都對，另乙個人的兩個判斷都錯了，還有乙個人的判斷一對一錯。
推理：一、根據已知條件1、2、3推出，有兩個年代得到肯定，一為宋代，一為清代；如果是宋代，則甲和乙兩個判斷都對，丙的兩個判斷都錯，與已知條件4不符，不成立；
二、那就剩是清代，那麼，甲的兩個判斷一對一錯，乙的兩個判斷都錯，而丙的兩個判斷都對，與已知條件4相符合，因此推出這個瓷瓶是清代的。
結論：此瓷瓶是清代的。
趣味邏輯推理題85：
女生寢室
女生寢室從入口起一共排列著6個房間，安妮的房間緊挨著詹妮弗的房間，但安妮住的不是一進入口就看到的第乙個房間；瓊斯的房間在莉澤房間的前面；薇安住在詹妮弗前面的第二個房間；瓊斯住在芭芭拉後面的第四個房間；請問：1、最後乙個房間住的是誰？2、在哪個房間可以找到詹妮弗？
3、第乙個房間住的是誰？4、哪個是薇安的房間？
解：已知：
1、安妮的房間緊挨著詹妮弗的房間，但安妮住的不是一進入口就看到的第乙個房間；
2、瓊斯的房間在莉澤房間的前面；
3、薇安住在詹妮弗前面的第二個房間；
4、瓊斯住在芭芭拉後面的第四個房間；
5、女生寢室從入口起一共排列著6個房間。
推理： 一、根據已知條件2、4、5推出，瓊斯住在第五間；莉澤住在第六間；芭芭拉住在第一間，因為一共是六間，瓊斯在芭芭拉後面第四個房間，又在莉澤房間的前面，因此確定以上三位女生的房間順序；
二、根據已知條件1、3和推理一推出，剩下的第
二、三、四間房住著薇安、安妮和詹妮斯，薇安住第二間，安妮住第三間，詹妮弗住第四間。
結論：住房的順序為：
第一間：芭芭拉；
第二間：薇安；
第三間：安妮；
第四間：詹妮弗；
第五間：瓊斯；
第六間：莉澤。
最後乙個房間住的是莉澤；在第四個房間住的是詹妮弗；第乙個房間住的是芭芭拉；薇安住在第二個房間。
趣味邏輯推理題86：
身份確認
四個素不相識的人在一起聊天。他們身份分別是記者、演員、畫家和歌手。在只知道其他人名字的情況下，他們對各人的身份做了推測。
艾拉推測說：「比恩無論如何也不會是演員。」比恩推測說：
「我猜希茜是位歌手。」希茜推測說：「蒂妮一定不是做記者的。
」蒂妮推測說：「比恩不會是畫家。」事實上，只有歌手乙個人推測正確了。
那麼這四個人都是什麼身份呢？
解：已知：
1、艾拉推測說：「比恩無論如何也不會是演員。」
2、比恩推測說：「我猜希茜是位歌手。」
3、希茜推測說：「蒂妮一定不是做記者的。」
4、蒂妮推測說：「比恩不會是畫家。」
5、事實上，只有歌手乙個人推測正確了。
推理：一、根據已知條件2、5推出，比恩推測錯誤，因為如果他對了，與已知5不符；從而推出希茜不是歌手；
二、根據已知條件3、5和推理一推出，蒂妮是記者；因為希茜不是歌手，他的推測是錯誤的，非p的負判斷是p，推出蒂妮是記者；
三、根據已知條件4、5，同理推出比恩是畫家；
四、根據推理
一、二、三推出，艾拉推測正確，艾拉是歌手；
五、綜上推出，餘下的希茜是演員。
結論：蒂妮是記者；比恩是畫家；
艾拉是歌手；希茜是演員。
趣味邏輯推理題87：
尋找好醫生
一位病人要做手術，外科有a、b、c、d四位醫生，請誰做好呢？他問了幾位知情人。甲說：
「c的手術成功率比其他三位都低。」乙說：「c、d比a、b的手術高明。
」丙說：「d的手術不是最好的。」丁說：
「a、b的手術比c差。」戊說：「b的手術也不是最好的。
」已說：「 b、c的手術比a好，也比d安全可靠。」一位老醫生聽了這些後，悄悄對他說：
「這六句話中只有一句是錯誤的。」
請你幫助病人分析一下哪位醫生是最好的。
解：已知：
1、甲說：「c的手術成功率比其他三位都低。」
2、乙說：「c、d比a、b的手術高明。」
3、丙說：「d的手術不是最好的。」
4、丁說：「a、b的手術比c差。」
5、戊說：「b的手術也不是最好的。」
6、已說：「 b、c的手術比a好，也比d安全可靠。」
7、 「這六句話中只有一句是錯誤的。」
推理：一、根據已知條件1――－7，已知條件1的結論c是最差的；已知條件2、4、6的結論都是c不是最差的，由此推出，已知條件1的結論是錯誤的，其他的都是對的；
二、從已知條件3、5推出b、d都不是最好的，從已知6推出a也不是最好的，從而推出c是最好的。
結論：c是最好的醫生。
趣味邏輯推理題88：
一件**案
甲、乙、丙三人涉嫌一件**案被傳訊。這三個人中，一人是主謀，一人是從犯，一人是目擊者。下面三句話摘自他們的口供記錄，其中每句話都是三個中的某個人所說：
「甲不是從犯。」「乙不是主謀。」「丙不是目擊者。
」上面每句話所指的都不是說話者自身，而是指另外兩個人中的某乙個。上面三句話中至少有一句話是目擊者說的，只有目擊者才說真話。
甲乙丙三人中誰是主謀？
解：已知：
1、「甲不是從犯。」
2、「乙不是主謀。」
3、「丙不是目擊者。」
4、上面每句話所指的都不是說話者自身，而是指另外兩個人中的某乙個。
5、上面三句話中至少有一句話是目擊者說的，只有目擊者才說真話。
推理：一、根據已知條件3、4、5，推出說「丙不是目擊者。」的不是丙，也非目擊者，所以推出此話不是真話，從而推出丙是目擊者，（負判斷同他所否定的判斷是矛盾關係。）；
二、如設已知條件1不是丙說的，即不是目擊者所說，那就是假話，從而推出甲不是從犯的負判斷就是甲是從犯，那麼，已知條件1、3都不是目擊者所說，則已知2就是目擊者所說，根據已知條件5推出乙不是主謀，是從犯，這樣甲乙都是從犯，不合題意，不成立；
三、如設已知條件1為丙所說，即是目擊者所說，是真話，甲不是從犯，從而推出甲是主謀，進而推出乙是從犯；
四、根據推理
一、二，知道已知條件2不是丙，不是目擊者所說，所以說的是假話，從而推出乙不是主謀的負判斷是乙是從犯，與前面所推一致。
IT面試常見的邏輯推理題
1 乙個粗細均勻的長直管子，兩端開口，裡面有4個白球和4個黑球，球的直徑 兩端開口的直徑等於管子的內徑，現在白球和黑球的排列是wwwwbbbb，要求不取出任何乙個球，使得排列變為bbwwwwbb。答 把管對上 2 乙隻蝸牛從井底爬到井口，每天白天蝸牛要睡覺，晚上才出來活動，乙個晚上蝸牛可以向上爬3尺...
面試常見的邏輯推理題
1 乙個粗細均勻的長直管子，兩端開口，裡面有4個白球和4個黑球，球的直徑 兩端開口的直徑等於管子的內徑，現在白球和黑球的排列是wwwwbbbb，要求不取出任何乙個球，使得排列變為bbwwwwbb。2 乙隻蝸牛從井底爬到井口，每天白天蝸牛要睡覺，晚上才出來活動，乙個晚上蝸牛可以向上爬3尺，但是白天睡覺...
75道經典邏輯推理題
1 假設有乙個池塘，裡面有無窮多的水。現有2個空水壺，容積分別為5公升和6公升。問題是如何只用這2個水壺從池塘裡取得3公升的水。2 周雯的媽媽是豫林水泥廠的化驗員。一天，周雯來到化驗室做作業。做完後想出去玩。等等，媽媽還要考你乙個題目，她接著說，你看這6只做化驗用的玻璃杯，前面3只盛滿了水，後面3只...