■大部分高考作文，取向正確，立意不偏，但深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現。
■有相當一部分學生缺乏對材料的分析能力，不能把不同材料之間的差異區分出來，只會用一兩個籠統的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，產生了嚴重的脫節
■高考作文大多不限文體，但認為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至於選擇寫議**就是不二路徑了。殊不知，形象思維也能達到深刻性，而利用抽象思維卻呈現出空洞淺薄的文章不在少數
最近看了20xx年高考語文上海卷的部分優秀作文，產生了一些感觸，不知能否對即將參加20xx年高考的學生提供一點啟發。
20xx年上海高考作文命題方式雖然延續了前一年的材料作文，但材料型別有了變化，就是將主題相似的一中一外、一古一今兩則材料組合為一體。正是材料的同中有異，異中趨同，據此的作文立意，或取同，或取異，或參差對比，或互為觀照，考生在尊重材料所提供的核心思想的同時，也有了多種取向的可能，並在一定範圍內超越了材料作文對寫作思路的制約性。
從材料的相似性入手，首先，其蘊含的道理，是要人們不能只顧眼前小利、忽視長遠的利益，不能急功近利，而要放遠眼光，從長遠的角度去思考問題，從而獲得更大的收穫。有考生引用***的詩句《風物長宜放眼量》來命題立意，可說是較能領會材料的整體精髓的。如果再深入一步思考，從抓大放小中抽象出乙個度的原則，那麼，確如有些論者所說的，可以把作文主旨確立為「對大自然的開發和索取，必須有乙個『度』，應以實現可持續發展為目標。
能否把握這個『度』，是衡量乙個國家、乙個民族、乙個階層成熟的標誌。」
從材料的相異性出發，同樣是追求可持續發展的目標，西方人講究的是量化的規則，是可以甚至是必須用尺子來把物件的大小界定加以精確化，從而便於依靠法律來對人的行為加以約束；但是東方人，則是用籠統的、相對的詞語來描述網眼之大小，要求人們在生活中靈活掌握，更多的是借助於人自身的感悟和自覺的道德來行動。當然，需要說明的是，孟子原話的完整意思，是勸誡君王要遵循自然規律「使民養生喪死無憾」。本身就是傾向於論道的，與材料中描述丹麥人之傾向於操作，也是有區別的。
說這裡有相異，更多的是一種文化特性的差異，不一定非要比較出高低來。不過也有考生據此加以發揮，提出了《咱差魚，更差尺》的呼籲，這是在比較中，提出了個人的見解，同樣值得肯定。
從考生作文的總體情況看，取相似性入筆，把主題聚焦在中西方的共同智慧型上，主張摒棄浮躁心態，把經濟的、文化的長遠發展作為其基本立意，仍佔了多數。因為兩則材料的趨同性主題，兩點相交的審題指向，已經讓考生感到提供的材料在理解上沒有太大的障礙。但同樣是反對急功近利，因個人胸襟、視野的不同，所營造的文章境界也自有差異。
比如，有考生舉古人拒收賄賂為例，說明他的廉潔是「讓自己長遠地為仕」，雖然這樣說並沒有錯，也符合材料的大意，但這樣的例證，似乎有滑落到「吃小虧佔大便宜」的庸人哲學的嫌疑，幸好這樣的例證只是一筆帶過，不佔文章的主導，但其可能隱含的一種庸人習氣，總不是我們所應倡導的價值取向。相反，那種把長遠落實到群體、著眼於後代的文章立意，才會讓人讀來為之動容，心頭不禁一震，如同《請為後代去「量」》這樣的標題昭示給我們的。因為，同樣是把小魚放回去的舉動，畢竟有著為個人還是為群體、為自己還是為別人的動機差異。
功利的價值觀，不論這功利是切近還是長遠，都是在人與魚的相對關係中凸顯的。但是當人與魚的顯而易見的功利關係被暫時抹去，當考生把小魚作為人、作為學術甚至作為夢想的隱喻而期待充分發展時，原本相對於魚的人，就成了社會的代名詞。呼喚學術大師的《放寬網眼，讓學術長大》是這樣，寫白先勇執著於崑曲藝術的《有乙份美麗需要等待》是這樣，寫十年磨一劍的《卡梅隆的智慧型》也是這樣。
當然，更多的是如《給成長一把寬鬆的尺》這樣的源自考生切身感受的文章。
近年來，高考作文相當注重考查學生的思辨能力，20xx年命題作文《他們》中隱含的「我們」與「他們」之間的張力，以及20xx年有關板橋體的材料作文中，對傳承與創新、區域性與整體以及正與奇的辯證式理解，無不滲透著一種思辨的力量。同樣，從人們對待自然界魚鱉抓大放小的一種看似簡單的操作行為中，也蘊含著「眼前小利」與「長遠利益」、「人類發展」與「生態平衡」等辯證關係。而大家耳熟能詳的「可持續發展」、「科學發展觀」、「尊重事物發展規律」等問題，也是材料本身的應有之義。
我們也應該注意到，許多考生的思維方式尚不能擺脫機械的桎梏，尚不能展開一種辯證思維，來充分挖掘材料的深度。之所以機械，是因為他們往往被動接受材料表面提供的思想與觀點，而不能主動用人的智慧型之光，來照亮材料中隱晦的、乃至矛盾的地方。他們是用拋棄矛盾而不是揚棄矛盾的方式，來展開自己的觀點。
這樣，大部分學生的作文，是取向正確，立意不偏，但文章的深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現。相反，也有一些考生能獨闢蹊徑，借助於一種思辨的力量，寫出不同凡響的文章來，例如《丹麥人，你的魚還好嗎？》一篇，對丹麥人的看似很環保的行為，用演化論的理論原則來予以顛覆，認為這會導致物種退化。
因為抓大放小很可能是保護了發育不良的幼小魚類，其結果使大魚越來越稀少，甚至導致物種滅絕。雖然這樣的理論是否普遍適用於自然界，尚是疑問，但是，學生能質疑材料觀點的合理性，其表現出的思辨的理論勇氣，值得嘉許。但是，正是不可或缺的思辨性，也促使我們進一步思考，這種質疑，是否在不自覺中，對社會達爾文主義的一種遙相呼應，其結果，只是肯定了弱肉強食的殘酷競爭？
思維是機械還是辯證既體現在學生的文章立意上，也體現在對文體的認識和選擇上。高考作文大多對文體不作限定，其目的是希望學生在構思時，能從文體的束縛中解放出來。但在機械的思維和不甚恰當的觀念引導下，認為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至於學生如要追求思辨性、深刻性，選擇寫議**就是不二路徑了。
其實，認為只有議論才能為深刻或者思辨提供可能，只是一種似是而非的觀點。殊不知，形象思維也能達到深刻性，而利用抽象思維卻呈現出空洞淺薄的文章，不在少數。不然的話，也不會如托爾斯泰那樣，從《乙個地主的早晨》到《戰爭與和平》、《安娜·卡列尼娜》，其對人性和社會的認識深度，其借助於形象所蘊含的思想深刻性博得了「心靈辯證法」的美譽。
同樣，對於魯迅，誰又能說，其**的思想性不如議**深刻呢？其實，形象感與思想性較好的統一，在這次部分考生的文章題目中也能略窺一二，如《風物長宜放眼量》，如《莫放修蘆礙月生》。可惜的是，囿於一種機械的思維方式，使得高考作文解除文體的限制，並沒有能讓考生放開手腳來自由發揮，從議**角度處理這一材料的，依然佔了絕大多數。
相比之下，那些能在文章中融入較多記敘元素而又處理得當的個別篇章，反倒是脫穎而出，獲得了好評，比如，一篇題為《當下？長遠？》的作文，擷取了生活中四個畫面，在前後對照中凸顯主題，顯得別具一格。
思維方式從機械走向辯證，不但體現在能正確理解主旨深刻與文體運用的複雜關係上，也體現在遣詞造句上，體現在對詞語、對概念內涵的深刻辨析中。比如《蓄機待發》一篇，引用巴菲特的話，來辨析「投資」與「投機」的區別，既獲得了文章一定的思辨容量，也展露了借助材料來思考現實的思想觸角。但最為精彩的還是《留一隅呼吸》，起筆就有引人注目的力量：
「聽起來似乎是乙個童話，丹麥人居然會用尺去丈量魚的大小；聽起來像是乙個謊話，不用細密的漁網捕魚會換來更多的魚，聽起來倒是乙個笑話，留一隅呼吸。」其丟擲「童話」、「謊話」和「笑話」這乙個個詞語時，詞語差異之間的張力，言語表面的感覺（所謂「聽起來」）與實質之間的不對稱，這張力和不對稱背後，流動的是一種睿智的目光和敏銳的思考力。
上舉的種種范文，對於學生如何寫好材料作文，特別是如何展開一種辯證思維，提供了值得學習和揣摩的方法。與此同時，另有一些有著較多欠缺所暴露出的普遍性問題也值得引起學生和指導教師的警惕。特別是有相當一部分學生缺乏對材料的分析能力，無論命題者提供的還是考生自己增補的，都無法把握具體材料本身的特點，不能把不同材料之間的差異區分出來，在作文中，只會用一兩個籠統的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，結果使觀點與論證，產生了嚴重的脫節。
對於在讀的中學生來說，如何在看到別人作文的缺陷時發現自身的不足，並在訓練中加以彌補，這同樣重要。
廣西毛髮移植中心關於睡前故事
4歲兒童須警惕多動症 有些小孩子聰明可愛 誰見了都喜歡，可只要坐到教室裡就不 乖 了，屁股扭來扭去，還招惹其他同學。不少家長認為，這是因為孩子太淘氣，管不住自己，或者是 缺心眼 沒長大。事實上，這些問題多是 多動症 惹的禍，專業上稱為注意缺陷多動障礙 adhd 更為憂心的是，10月16日，美國兒科學...
廣西毛髮移植中心充著電來用手機是否安全
答 一般手機鋰電池標註電壓3.7v屬於低電壓，電流也不大，電功率為幾個伏安。手機自帶電池漏電電死人的概率非常低，只有在外界條件惡劣的情況下才有可能，如強電磁干擾，雷雨雷電等。什麼樣的充電器容易出問題？答 質量較差，生產過程不符合規範的充電器容易出現問題。管理符合規範的企業生產的充電器必須嚴格遵守國家...
關於高考作文閱卷
今年是我第三次參加天津市的高考作文閱卷，也可能是我最後的一次了。按規定，45歲是閱卷教師的年齡上限，重要成員可以例外 我今年剛好45歲，又屬於絕對不 重要 人員，所以以後要和高考閱卷說再見了。今年的這個機會，我要好好珍惜。6月10號上午8點到南開天大第二教學樓集合。有幾位是比較熟識的朋友，每次市教研...