申訴人：廖昌頤，男，70歲，廣東省信宜縣人，華僑。現住馬來西亞馬口市。
訴訟**人：廖世鋒（廖昌頤之子），男，42歲，現住香港。
被申訴人：廖掄萬，男，68歲，廣東省信宜縣人。現住信宜縣信城鎮。
申訴人廖昌頤於2023年寫信委託在國內的兒子廖世鋒向**申請買房得到批准。此時，被申訴人廖掄萬也想買房，經黎日榮介紹與廖世鋒商買梁世勇、梁世惠兄弟在信宜縣信城鎮沿江一路99號房屋1棟。買賣雙方議定房價人民幣4300元。
2023年1月21日，廖世鋒、廖掄萬各向賣方付款2000元，尚欠300元未付。當天由廖掄萬之子廖昌亞填寫草契，沒有填寫廖掄萬的名字，只填寫了廖昌頤一人的名字。賣方在草契上註明「此房歸廖昌頤所有」。
廖世鋒在辦理了稅契和正契之後，於2023年5月搬進此房。不久，廖掄萬以自己出了2000元，與廖世鋒商定用廖昌熙的名字立契，實際是共買房屋為由，爭要房產，廖世鋒承認廖論萬出了2000元，但否定與廖論萬商定用廖昌頤名字立契，而是廖掄萬自己退出買房，故稅契上的買方和正契上的所有人都廖昌頤，房屋應歸廖昌匱所有。
為此，雙方發生訟爭。廖掄萬於2023年6月11日強行住進爭議之房，使矛盾加劇。經當地**和信宜縣人民法院多次調解無效，縣人民法院於2023年6月，將此案移送湛江地區中級人民法院審理。
湛江地區中級人民法院經審理認為：廖掄萬與廖世鋒雙方說法不一，但根據全部契證，房屋產權應當屬於廖昌頤。於2023年10月30日判決，該房屋歸廖昌頤所有；廖昌頤應退還廖掄萬人民幣2000元及利息。
第一審判決後，廖掄萬不服，提出上訴。
廣東省高階人民法院經審理認為：此案不能單憑契證，廖掄萬出了錢，參加了買房活動，應該承認雙方共買的事實。於2023年10月7日改判訟爭之房為廖昌頤與廖掄萬共有，各為一半。
終審判決後，廖昌頤不服，向最高人民法院提出申訴，要求將房屋判歸他所有。
最高人民法院民事審判庭經調卷審查、就地查證，認為：我國實行稅契制度，凡是不動產的產權轉移必須以稅契為準，買賣房屋經**認可的合法契證是確定產權的主要依據。廖昌頤與廖掄萬雙方訟爭的房屋，儘管廖掄萬開始想與廖昌頤共同買房，也付了部分房價款，但在正式辦理房屋產權轉移手續時，不參加登記，不行使自己的買房權利，應視為自動放棄。
世廖掄萬所稱用廖昌頤名字立契是與廖世鋒商定的，因查無實據，廖鋒又否認，故不予認定。廖昌頤委託廖世鋒買房，履行了法律手續，取得了合法契證，應受到法律保護，但未及時2000元返還廖掄萬或交人民法院處理是不當的。此外，廖昌頤尚欠梁世勇、梁世惠買房款300元，也應一併清理。
據此，最高人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第十四章審判監督程式，經審判委員會討論，決定提審該案。經審理，於2023年12月28日判決：撤銷廣東省高階人民法院終審判決書：
房屋產權為廖昌頤所有；廖昌頤應付還廖掄萬人民幣2000元及利息947．64元；廖昌頤應補付梁世勇，梁世惠買房款人民幣300元及利息142．15元；限廖掄萬自判決生效之日起，6個月內搬出。
廖田中學試讀制度與協議
為確保我校初三超重班 188班 教學秩序，提高教育教學質量，同時，為了規範插班生紀律觀念和學習態度，我校對通過各種途徑插班的學生均實行試讀制，並簽署試讀協議。一 簽署試讀協議書的目的 為了引起對這部分學生的高度重視，加強責任感 為了學校 班級 家庭溝通與配合，形成教育合力 為了促進學生提高自我教育，...
1。房地產全程策劃 專周 實訓計畫與大綱 廖文撰寫
成都職業技術學院工商房地產分院 房地產全程策劃 專周 實訓 教學大綱 一 實訓目的 以大強度的工作導向 體驗式 互動式實踐過程迅速提高學生應用房地產產品策劃知識能力，顯著改善學生學習專業知識的態度，促進其掌握房地產產品策劃基本技能水平，為其後續學習和從業奠定堅實基礎。二 實訓導引 乙個房地產專案成功...