一、專利制度的理論規則變化
（一） 專利理論基礎的突破。傳統智財權理論基礎是洛克的財產權勞動理論，人應當為自己的腦力勞動付出得到回報和激勵理論，鼓勵創新，繁榮社會，以使個人利益和社會利益得到動態平衡。
科技發展對專利制度的挑戰
一、專利制度的理論規則變化
（一） 專利理論基礎的突破。傳統智財權理論基礎是洛克的財產權勞動理論，人應當為自己的腦力勞動付出得到回報和激勵理論，鼓勵創新，繁榮社會，以使個人利益和社會利益得到動態平衡。但是隨著科技發展帶來的新問題，比如高新醫藥專利帶來買不起高額藥品的窮人階級，依法利用遺傳資源的遺傳材料提供者，現代文明衝擊下的傳統民間藝術傳承者等面臨的困境使惠及最少受惠者理論得到支援。
理查德.r.尼爾森和雪梨.
g.溫特等學者所說創新最好被理解成為乙個準達爾文主義的過程，乙個幾乎就是試錯的過程，市場在其中從各種不同的方法中進行選擇，而這些方法的相對前景無法事先做出評估。[1]它是以分配正義原則為基礎，強調在不使得最少受惠者處境變差的前提下，發揮激勵創新功能，改善在既有智財權利益分配結構中處於最不利地位群體的處境，即能夠增加他們所獲得的社會基本善，實現社會福利最大化[2]。
（二） 對激勵理論的修正。專利保護是一把雙刃劍，以科技發展為契機先顯得更為突出，它增加了對最先發明人的回報，從而鼓勵了發明，但也增加了其後繼者的發明成本，從而抑制了發明。[3]企業獲得一項新領域的專利技術後，發現自身資源不足以使專利得到充分利用，而另一實力相當的企業有條件改進但沒有前項專利，一旦許可專利有可能給與其競爭的決定性優勢，在不得不許可的前提下將許可費用定得足夠高昂，以奪取被許可企業的絕大部分收益，增加交易成本和風險，而被許可企業在新領域專利投入資源付出的費用與可能的回報是否相稱不能確定時，也會退縮。
這種專利遏制在以高新科技專利授權中比較常見，因為它是企業花費高成本、具有高風險，但是預期回報有可能使其在未來該領域處於壟斷地位的一種工具，不惜代價阻止其他競爭者介入是合理的，同時可以看到，專利遏制在一定程度上阻礙了創新和科技進步。
（三） 專利審查三性的變化
1. 相對新穎性過渡到絕對新穎性。專利法第三次修改將相對新穎性改為絕對新穎性，即把不屬於國內現有技術改為全球範圍內的現有技術。
同時因為新穎性標準的抽象性，專利審查指南給出了較為具體的常見判斷依據，但是立法和更近總是滯後的，難免會遇見自由裁量的情形，比如默克公司藥品專利無效案中的新穎性判斷在中國專利複審委員會、一審結論和二審法院的結論不同，關鍵在於對給藥劑量的不同是否使整個藥品帶來新穎性有不同認識。[4]
2. 積極實用性過渡到寬鬆實用性。專利審查指南中認定實用性的標準中要求發明或實用新型有能夠在產業上製造或使用的可能性，並產生積極的效果。
這一標準在高新科技發明或實用新型的認定中趨向寬鬆。因為能夠應用需要相應的技術，高新產業的實施裝置不同於傳統規模化裝置，往往只有申請專利人才具備相應條件，難以審查重複再現性；積極效果要求在經濟上減少成本，增加收益，相關技術人員能夠預見。可是科技創新下的發明或實用新型處於新領域，高風險，預期判斷沒有可以依據的前鑑，申請時一般也沒有具體投入商業應用，審查人員對預期效果也難以判斷。
所以關於科技帶來的實用性審查標準在實質上多帶有或然性，關注現在的技術效果，對實施效果審查較為寬鬆。
二、已用專利制度保護的高新科技帶來的實際影響
（一）專利保護物件範圍有擴大趨勢。專利法中有不屬於專利授權範圍的幾大類，所以想要以專利保護的投資者便反向論證其產品不屬於上述種類，比如基因提取片段、電腦程式、開源軟體、「合法渠道」獲得的遺傳資源等。很多論證對現有專利制度發起了挑戰，並有可能對以後的專利法修改產生借鑑作用。
實際上我國也擴大了專利保護客體的範圍，如現代商業方法可專利，只要包含其中的電腦程式構成技術方案；醫療方法中，不介入人體或不產生創傷的非外科手術可獲得專利權；承認遺傳資源在合法**下獲得的發明創造可專利。可見經過幾次專利法的修改，可專利的範圍已經有所擴大並延續這一趨勢。
（二）消費者福利損失，社會成本加大。如前所提到的專利醫藥產品，由於其**效果的優勢和數量控制，大多**高昂，而消費者又必須持續時間地使用該產品，迫於經濟壓力難免可能中斷**，基於人道主義和**的職責，會有一大部分**由**補貼，而**資金**多為稅收等公共財產，很明顯社會公眾承擔了專利藥品的間接費用，在本該享有的公共服務由於資金偏向性而降低了質量，帶來消費者福利損失。
對於同一產品發明而言，因為刻上專利條碼可以提高市場競爭力，很多企業為了獲得專利，投入資金研發，科技的多樣化導致的多渠道產出，能夠得到不同方法但具有可替代性且效果一致的產品，這一過程增加了額外的資源費用，而消費者可以選擇，專利不再稀缺，**優勢體現不出，使企業贏利比預期減少，增加了社會成本。
（三）司法實踐中存在的問題。科技創新專利侵權認定出現困難，如以計算機網路為載體的商業方法專利授權在中國實際上已經有先例，但隨之出現的侵權訴訟引發大量討論。基於商業方法專利的抽象性，在認定侵權物件上是思想、方法還是程式、裝置不能統一；判斷原則中，全面覆蓋原則因商業方法範圍的廣泛性使其幾乎沒有適用餘地，。
[5]雖然我國不是判例法國家，但實際上典型侵權判決案例對今後的類似案件判決和潛在侵權人的商業活動有重大影響，所以爭論較大的案件判決對今後整個專利制度有引導作用。
三、結語
一、專利制度的理論規則變化
（一） 專利理論基礎的突破。傳統智財權理論基礎是洛克的財產權勞動理論，人應當為自己的腦力勞動付出得到回報和激勵理論，鼓勵創新，繁榮社會，以使個人利益和社會利益得到動態平衡。
歐洲的統一專利制度
歐洲即將實行統一的專利體系 歐盟國家目前申請專利以及進行專利訴訟均須在各個成員國辦理，如果要在歐盟27個成員國都申辦專利，必須辦27次，不僅需要大量的時間，還要花很多錢。據統計，在歐盟國家，乙個專利辦下來平均要花費3萬6千歐元，而在美國只需要1800歐元，費用相當於美國的20倍。統一歐洲專利制度的設...
拉美三國的專利制度初探
目前，投資領域存在乙個觀點 拉丁美洲的市場在世界範圍內都將得到高度的關注。在拉丁美洲的三十四個國家和地區中，阿根廷 ar 巴西 br 墨西哥 mx 尤為受到眾多外國企業的關注。相應地，專利保護作為企業戰略的一把利刃，將隨著企業加大對拉美市場的關注而揮刀出鞘。為此，筆者擬以上述拉美三國為例，對拉丁美洲...
專利保護制度對醫藥行業發展的促進作用
42江蘇絲綢20xx年第3期專利保護制度對醫藥行業發展的促進作用曹建紅 上海蘇豪逸明製藥 上海200333 摘要 上海蘇豪逸明製藥 作為江蘇省絲綢集團下屬的在生物醫藥領域的龍頭企業,十分重視自主創新,保護智財權方面的工作.在蘇豪逸明製藥從事藥品註冊,專利申報方面的工作多年後,並結合在工作中的心得體會...