作者：李維國
**：《科教導刊·電子版》2023年第26期
摘要我國《民法總則》從反面對權訴訟時效制度的適用範圍進行了規定。本文旨在**物權請求權與訴訟時效制度之間的關係，分析返還原物請求權適用時效制度的原因，並且對《民法總則》196條第一項和第二項進行簡要評析和思考。
關鍵詞物權請求權訴訟時效民法總則
1對於《民法總則》196條的解讀
由於民法總則旨在提綱挈領，採用提取公因式之立法技術，其總則規定將在之後的各編中得以適用，因此，該條中的請求權是總稱，這是我們討論的乙個前提。
對於這一條文，大家有不同的理解。有認為該條文中的第一項和第二項是宣示性的，它只是對這幾項請求權不適用訴訟時效的強調，對它們予以明示，沒有特殊的意義，其中未登記的原物返還請求權包含在第（四）項中；有認為第（二）項中的規定的請求返還財產，是占有返還請求權。也就是說，該條改變了原來關於占有保護之規定。
但是，筆者認為，上述兩個觀點，說服力並不強。為什麼這麼說？首先，筆者翻閱之前的四份《民法總則》草案，其中，對訴訟時效範圍的規定均一致，最終稿將此修改為現在的第196條。
其修改原因在於：有的代表提出，目前，不少農村地區的房屋尚未辦理不動產登記，為更好地保護農民的房屋產權，建議將不適用訴訟時效的範圍擴大至所有不動產物權的返還請求權。
因而，這一條是「特殊的例外」，並不是無特殊意義的「強調」，對這幾項請求權明確予以規定不適用訴訟時效，並通過第四項進行兜底性規定。並且，除了《民法總則》，我國其他法律對於這個問題並沒有明文規定，均是付之闕如，也就是說沒有其他法律可得參引適用，因此，認為返還原物請求權屬於第四項中的"其他法律另有規定」中的請求權而排除適用第196條，沒有說服力。另外，認為第二項針對的是占有返還請求權，那就將原本適用的1年期間與訴訟時效搞混了，法律規定的這1年期間，它是固定的，不可以中止、延長，因此它不是訴訟時效。
綜上，對於該款，應當對其進行反面解釋，換言之，我國立法支援折衷態度。
物權請求權不受善意取得制度制約
范中芳陳海彥 要旨 物權請求權旨在恢復物權人對其標的物的支配狀態。動產物權受善意取得制度限制，不動產物權不受其限。因此，引起糾紛的標的物不論輾轉經過多少人之手，只要在最後占有人處發現自己的物，即可予以取回。案情 1998年7月7日，原告孫共玉與案外人郭双喜簽訂窯廠轉讓協議書乙份，由郭双喜以2.8萬元...
權制度關於物上請求
關於物上請求權制度 孫霞 關於物上請求權制度 作者孫霞 華東政法學院民商法學碩士生 我國正在制定 物權法 物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。一 物上請求權的性質與種類 物上請求權，也稱物權的請...
相鄰關係糾紛是否適用訴訟時效制度
作者 相鄰關係是指相互毗鄰的不動產的所有人或使用人因對不動產行使所有權或者使用權而發生的權利義務關係。相鄰人享有的要求他方給予方便的權利又稱相鄰權。相鄰關係糾紛通常包括因排水 滴水 通行 通風 採光 汙染 例如噪音 震動 氣體 熱能等汙染 原因產生的糾紛。彼此相鄰的各方在相處中都有要求對方給予方便的...