即將於2023年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定了職工「在上下班途中，受到機動車事故傷害」應被認定為工傷的情形，。但該條例的效力範圍僅及於我國境內的各類企業和有雇工的個體工商戶（包括其中的職工和雇工），亦即勞動法律關係下的用人單位及其職工，對於基層人民法院處理的更多數量的僱傭合同法律關係下的「受僱工作」範圍認定問題並不當然適用。也就是說，勞動法律關係下的職工，在上下班途中所受的事故傷害依法可以認定為工傷，可由用人單位按無過錯賠償責任原則承擔賠償責任；而一般僱傭法律關係下的雇員，在上下班途中所受事故傷害，能否被認定為受僱工作範圍內受傷而要求雇主承擔無過錯賠償責任，目前仍無明確的法律依據，只能按照民法侵權賠償的相關理論處理糾紛，前述條例規定最多只能予以參照。
由於不同的法律關係包含的民事權利和義務各不相同，因此，雇員在上下班途中所受的傷害，是否認定為受僱工作範圍，要視具體情況區別而論。
案例一：某甲在受某乙僱傭期間，騎自備的電單車去某乙承包的工地工作，途中騎經一未正式投入使用的高速公路路段時發生了單方事故，某甲當場死亡。某甲的法定繼承人遂起訴要求某乙承擔雇主責任。
本案在審理過程中，法院認為某甲雖然是在上班途中發生事故，但由於系自己騎電單車上班，該行為產生的風險雇主無法控制，因此不能認定為受僱工作範圍，故某乙不必為此承擔雇主責任。最後某甲撤回了對某乙的起訴。
案例二：翁某受僱為沈某打工，翁某下班時乘坐沈某指派的拖拉機回家，途中發生事故受傷。現翁某起訴要求沈某作為雇主賠償其相關損失。
法院經審理認為，翁某乘坐沈某安排的交通工具，在下班途中受傷，應認定為在從事受僱工作時受傷，應由雇主沈某承擔雇主責任。經法庭調解，最後由沈某賠償翁某各項損失15000元。
類似的案情，同樣在上下班途中，只是因為不同的上下班方式，導致了兩案截然不同的處理結果，原因何在？首先，勞動合同關係中的用人單位或僱傭合同關係下的雇主對其職工或雇員所受傷害承擔無過錯賠償責任的理論根據是：一、用人單位或雇主的經濟活動為意外災害的**；二、一定程度上惟用人單位或雇主可能控制這些危險；三、由獲得利益者負擔危險是公平正義的要求；四、用人單位或雇主雖負擔危險責任，但能通過商品**、經營活動或責任保險制度予以分散。
但畢竟勞動合同關係和僱傭合同關係是兩個不同的法律關係，尤其是作為其權利義務主體的用人單位和雇主，在經濟能力、用工規模、風險控制、負擔及化解能力方面，有著明顯差異。司法實踐中諸如農村建築包工頭等的雇主，往往因為在技術資質、經濟力量方面的欠缺，未能登記註冊成為正式的用工企業，從而未受勞動法律關係調整。因此，無視用人單位和雇主的上述差別，將兩者風險負擔範圍等同的做法並不可取。
針對上下班途中職工或雇員所受傷害能否認定為受僱工作範圍的問題，理應根據不同的法律關係而有所區別。屬於勞動合同法律關係的，今後可按《工傷保險條例》認定，屬於僱傭合同關係的，應在比照勞動合同法律關係中用人單位的義務的同時，適當降低雇主的風險承擔義務，如此才能更好的體現民法的權利義務相一致及公平正義原則。
其次，具體到前述案例，按如下原則處理：雇員在上下班途中所受傷害不應認定為受僱工作範圍，但雇員是在乘坐雇主安排的交通工具往返工作地點途中受傷的情形除外。結合兩案例，區分雇員上下班途中乘坐的交通工具的提供人來認定是否在受僱工作範圍，與雇主實際控制風險的程度相適應，又較勞動合同法律關係下的用人單位責任要輕，如此認定既符合情理，又有一定的法理基礎，從而有利在司法實踐中掌
握和實施。
員工上下班途中安全管理規定
1.員工應自覺學習道路交通安全法規和相關知識，接受單位組織的交通安全培訓教育，提高交通安全意識，掌握交通安全基本技能，嚴格遵守道路交通安全法規。2.員工上下班途中應注意安全，通過鐵路道口時必須 一停 二看 三通過 夜間值班的女員工上下班時應結伴而行，以防不測。3.員工駕駛機動車上下班必須依法取得機動...
上下班途中摔傷能否算工傷
12月13日，李女士騎電動車上班，途中不慎滑到摔傷，造成左腿骨折。她想了解，上下班途中摔傷能否算工傷？如投保人身意外傷害險的話，是否可以獲得賠償。據某律師事務所的趙律師介紹，上下班途中被機動車撞到而導致摔傷的可以算工傷。如因為路滑而摔倒受傷或自行車相撞導致的傷害，不適用 工傷保險條例 中的相關條款。...
上下班途中自己摔倒是否算工傷
不算，你看的條例裡面說的非本人主要責任的交通事故，是指機動車輛事故，2011年新的工傷保險條例裡提到的上下班途中非本人主要責任的交通事故，均需要交警部門出具的道路交通事故認定書來確認責任，非機動車沒法拿到道路交通事故認定書 沒法認定工傷。我本人就是勞動保障部門從事工傷工作的。不管網上流傳多少版本，實...