中國現在的一些著名經濟學家，不論用什麼樣的標準來評價，都不會是合格的經濟學家。中國很多經濟學的成名，是靠**炒作。雞爪子也是一票，很多人是被外行炒成了內行。
還有，就是有些人水分很大，本來只有半桶水卻被吹成了一桶水。
馬海寬鄧中華/採訪整理
在以經濟建設為中心的中國，經濟學家是經濟理論的研究闡釋者，企業是經濟建設的載體。遵循偉大領袖「理論聯絡實際」的教導，中國的經濟學家與企業，二者進行了緊密的聯絡，以至有人認為達到了「過猶不及」的程度。我們本著「有則改之，無則加勉」的原則，聯絡了雙方個別當事人，一起來討論「經濟學家離企業應該有多遠」這一「深奧」問題。
2023年10月，香港科技大學教授丁學良表示：「中國真正意義上的經濟學家，最多不超過5個。」一石激起千層浪。為了推波助瀾，兩年後的今天，我們的討論仍然藉此展開。
合格經濟學家的標準
王建國(北京大學光華管理學院教授)：
說世界上的經濟學家合格的有幾個沒有意義，因為這完全取決於你的評價標準，你完全也可以說合格的乙個也沒有。
按照丁學良的標準，界定了在哪些西方學術雜誌發表文章算數，界定了需要發表多少篇後，我們當然可以準確地計算出來到底有多少個合格的經濟學家，可以得出誰是第
一、誰是第二的結論。但是，經濟學是不是一定要按照西方的研究模式進行，是不是只有西方這樣一種研究模式，這是存在疑問的。而且，所有的西方學術雜誌其實都是被少數人控制的，發表不發表你的文章他們說了算，有乙個有形無形的圈圈。
有沒有經濟學知識，邏輯上也並不能用發表不發表文章來評價，不能說沒有發表的就一定比有發表的差，很多人的研究成果從來沒有發表，卻最終以一本專著成名。中國的經濟學家也不一定非要到美國去發表，這和投稿有關係，很多人不向那裡投稿。很多中國人不懂英文，難道經濟學水平的高低，要用英文水平來衡量？
問題在於，中國現在的一些著名經濟學家，不論用什麼樣的標準來評價，都不會是合格的經濟學家。中國很多經濟學的成名，是靠**炒作。雞爪子也是一票，很多人是被外行炒成了內行。
還有，就是有些人水分很大，本來只有半桶水卻被吹成了一桶水。有很多人並不是學問做得好，而是利用權力與**的結合來成名，靠討**的歡心，說**愛聽的話而成名。權力和**的力量很大，就像火箭，但卻往往把一顆子彈當做核彈推了上去。
子彈成了名，而有些核彈卻因為沒有火箭助推而沉了下去。所以，在中國，好經濟學家並不一定出名，名氣大的不一定是好經濟學家。
我比較喜歡的經濟學家：林毅夫、易綱、樊綱，張維迎也不錯，只是被誇大了一些，鄒恒甫絕對是乙個很不錯的經濟學家；周其仁和宋國青理論上的成就差一些，但對中國的實際非常了解，還有余永定；另外，茅于軾和盛洪也非常不錯，只是距離權力中心比較遠，沒有人去捧；汪丁丁也還行，只是哲學化的東西多了些。在老一輩經濟學家中，首推厲以寧，相比而言吳敬璉稍差一些，董輔也很不錯。
在整個華人圈，經濟學家首推***、黃有光、楊小凱。如果根據發表文章的引用率，黃有光第一；如果單論某篇文章的分量，***第一；如果以系統性原創性來評價，楊小凱第一。還有就是鄒至莊(美國的計量經濟學家)，林毅夫，錢穎一，田國強，王一江，徐滇慶等。
湯敏和左小蕾也都不錯，畢業於很好的學校，有一定的經濟學素養。如果從發表文章上來論，是鄒恒甫、錢穎
一、田國強、王一江、張新、文貫中。
易憲容(中國社科院金融研究所研究員)：
丁學良的評價沒有意義，因為丁學良根本沒有界定什麼是經濟學家。丁學良採用歐美國家的標準，那麼，他應該到歐美而不是中國來套誰是合格的經濟學家。中國的經濟學家為什麼要拿歐美的標準來套？
這對解決中國的實際問題有什麼意義？ 我個人認為，在華人中，***絕對是成就最大。第二是吳敬璉，然後是錢穎一，周其仁，張維迎。
我評價的標準：第一是對現代經濟學的貢獻，就是對經濟學(知識以及體系)的貢獻，第二是對中國經濟的貢獻。不但要傳播經濟學知識，而且還要產生很大的影響，改變了這代人的思維的框架，改變了社會的觀念、理念。
吳敬璉就不用說了，張維迎的《資訊經濟學與博弈論》，(學經濟學的)大學生有幾個不讀？
左大培(中國社科院經濟研究所研究員)：
合格經濟學家，暗含兩個標準，其一就是經濟學家必須為社會整體利益考慮，第二則是西方的一套學術標準。具體的就是，得在《美國經濟評論》(american economic review, aer)、《計量經濟學》(econometrica)、《政治經濟學季刊》(journal of political economy, jpe)和《經濟學季刊》(quarterly journal of economics, **e)等幾個一流雜誌上發表文章。中國絕大多數著名經濟學家，按這兩個標準，確實是不夠格的、 不合格的。
首先，從為社會利益考慮的角度，很多人就不夠格。另外，據我所知，中國經濟學家在《美國經濟評論》上發表文章的只有林毅夫、錢穎一等幾個人。
說***華人經濟學家中成就最大，根本談不上。***有沒有成就？有成就。
按西方的標準，成就的大小就是看**的引用率。剛才我說的在《美國經濟評論》上發表文章，那是潛規則，真規則是看**的引用率高低。***的**是有一些引用率，但*****的引用率還不如黃有光的。
中國人不走正道，專走歪門邪道。***早就和張維迎說，說咱們中國人要懂訣竅，就是要互相引用，提高引用率。
在中國，經濟學家到處亂講，**一報道，就會知名，就會有影響力。所謂的中國著名經濟學家，基本上都是這麼一撥人。老實說，包括我，我自己現在的名聲，肯定不是由於我的學問，雖然我並不貶低自己的學術水平。
我出名就是因為敢講，因為是左派，講的都是左派言論，講的都不是我工作所做的學問。著名經濟學家到處亂講，就是這樣乙個情況，講的與他們的研究不相關，不是那些評諾貝爾經濟學獎時可以拿出來的乾貨。
向松祚(華友世紀創始董事長、經濟學博士)：
丁學良的評價是很隨意的，是沒有根據的。我個人很難說有幾個經濟學家合格，坦率地說，我沒有資格評價誰成就最大。道理很簡單，經濟學是一門非常龐雜的學科，領域非常多，我們不可能都熟悉。
有些人的成就我可能不知道，還有些人的成就可能根本就沒有發表。**發表的數量、**的**率，上鏡的次數，部落格的點選量等，都不是評價乙個學者學術成就的好的指標。乙個人的學術成就，只能由該學術圈子內的少數人來評價。
在華人經濟學家中，真正在經濟科學上有貢獻的是***。他是有原創性貢獻的，這不僅僅是我的個人意見，這是全球經濟學界公認的。***被公認是制度經濟學的創始人之一。
***的全部學術著作我都研讀過，我寫過《***經濟學》的研究專著，主編過《五常思想》，我對***思想的脈絡有研究，所以我還有一點點資格來評價他的學術貢獻。老一輩經濟學家，我比較熟悉並且研讀過其著作的，是張培剛先生，他的「農業與工業化」是有貢獻的。其他人我不了解，就無法評價。
***教授和張培剛老師，他們兩人的著作我是非常認真地拜讀過的，也拜讀過相關領域的其他文獻，所以我知道他們的貢獻在**。高鴻業、厲以寧等，他們翻譯了西方的名著，介紹西方的學問到中國來，這是有作用的，但這與學術上原創性的貢獻，是兩碼事。我們翻譯了馬克思的著作，解釋了資本論，但我們不能說馬克思主義是我們的貢獻。
趙海均(春都集團董事長)：
真正的經濟學家應該是那些對社會經濟制度、社會經濟結構、經濟體制以及經濟發展方式做出科學見解、分析的人。知名度高、對公眾有影響力不一定就是合格的經濟學家。
改革開放以來，對於經濟執行機制的變革，對於多種所有制的共同發展，薛暮橋、杜潤生、於光遠、高尚全、吳敬璉、劉國光、董輔 、林子力、馬洪、厲以寧等做了非常有益的工作；對於國有企業的改革，蔣一葦、馬洪、高尚全、吳敬璉、厲以寧、劉詩白、周其仁、張維迎等做出了貢獻。單從學術上來講，新一代的林毅夫、張維迎、周其仁等實力最強。
孫大午(大午集團所有人、監事長)：
我了解的經濟學家不多，但我認同茅于軾、陳志武，如果說影響力和知名度，我想到的還有張維迎和樊綱。我認為，經濟學家應該有客觀性和獨立性，其立場應該是客觀中性的，其觀點學說應該是帶有普世性的，是市場經濟取向的。另外，合格的經濟學家應該是經國濟世，而不是經政濟私或者說經商濟家的。
經濟學家的角色：公共知識分子？科學家？政策闡釋者？
左大培：
經濟學家就社會問題發表自己的專業意見時，首先要過自己的良心關，掂量掂量自己是否是從社會利益的角度來考慮問題的。第二，要講專業的話。自己不太懂的領域，最好少講甚至不講，因為公眾不需要。
現在的西方經濟學，分支越來越多、越來越細，沒有哪個經濟學家在經濟學的所有領域都是專家，在一兩個、兩三個分支領域是專家就很了不起了。2023年，高小勇在美國採訪諾貝爾經濟學獎得主時，很多人面對關於中國經濟問題的提問，直言沒研究無法回答。中國有些經濟學家之所以對很多問題都喜歡發表意見，是因為中國的傳統是崇拜通才全才。
西方則認為，乙個人的精力能力有限，能在乙個領域做好就很不錯了，社會需要進行越來越專業的分工。分工的專業化程度，決定乙個社會的文明發達水平。
中國的經濟學家，包括台灣的，很多一開始是踏踏實實跟著西方學的，但最終沒有幾個能真真正正做研究。為什麼？**太多。
台灣社會**太多，中國大陸**更多。不管你隨便做一點什麼事情，名啊、利啊就都來了。於是，中國的經濟學家就可以什麼事都不用、都不要、都不必做了。
中國人並不是不聰明，而是把聰明才智用到了四面八方，用到搞關係撈好處上了。
易憲容：
公共知識分子要符合三個基本條件：具有專業知識，秉持基本的道德倫理，要有批判精神。所以，有一部分經濟學家是公共知識分子，但多數經濟學家不在公共知識分子之列，這個我們要界定清楚。
經濟學家可以為**服務，為企業服務，為個人服務，在大學做學術，等等。經濟學家怎麼做都沒關係，只要表明自己的態度，表達清楚自己到底扮演的是什麼角色—到底是公共知識分子，還是為**、為企業、為某個人服務。如果我說我是微軟公司的經濟學家，那麼，至於我賺多少錢，我怎樣為微軟服務，那都是我個人的事。
向松祚：
如果你承認經濟學是一門科學，那你得承認經濟學家首先應該是乙個科學家。科學家也有權利對所有的問題發表自己的意見，就像愛因斯坦可以就愛情、婚姻、家庭、**發表自己的意見。但是，經濟學家首先是乙個科學家，要把自己的價值觀和科學研究分開，把自己的感情利益偏好和自己所探索的科學真理分開，把自己的牢騷和闡釋的科學真諦分開。
經濟學家必須首先尊重真理，這是科學家的責任，更是科學家的基本素質。你不能因為公眾喜歡聽什麼就講什麼，或者某些公眾為了自己的利益希望你講什麼你就講什麼；你不能為了自己的利益，需要講什麼就講什麼。我相信任何乙個真正的經濟研究者，絕對不是為了要替某些人講話而去研究的。
許多科學家的傳記表明，興趣永遠是最好的老師。研究結果出來之後，經濟學家希望**按照自己所揭示的真理去做，那是人之常情。馬歇爾說：
「我承認，我一直有為**的政策提建議的衝動。」但這是真理探索出來之後的事。馬歇爾又說：
「我從來不相信，乙個人會單純地為了給**政策提建議而去做研究。」
經濟學家名言
學習經濟學，似乎不需要什麼高度的持有的天資。從智力上來看，跟哲學或純科學的一些學科比起來，不是很容易嗎？這門學科看起來容易，但是能學得出人頭地的卻很少！這一難以理解的現象似乎是在於，作為乙個傑出的經濟學家，必須具有種種才能的結合，這一點是很難能可貴的。他必須在某種程度上是個數學家，又是歷史學家 政治...
企業家不要聽經濟學家的話
背景 第九屆全球網商大會上，阿里巴巴董事局主席馬雲表示，企業家可謂是春江水暖鴨先知，假如企業家要去聽經濟學家，這些企業家一半已經死掉了。他認為，當中國網商成為中國經濟的主導力量的時候，經濟會更加有秩序。我只是比大家早創業的乙個電商人，乙個很普通的企業人，很多我的看法 想法，未必是對的。這幾年說 發展...
經濟學家的學術思想期末考試
一 解釋下列概念 原理 1 理性預期 理性預期是在有效地利用一切資訊的前提下，對經濟變數作出的在長期中平均說來最為準確的，而又與所使用的經濟理論 模型相一致的預期。2 菲利普斯曲線 菲利普斯曲線是表明失業與通貨膨脹存在一種交替關係的曲線，通貨膨脹率高時，失業率低 通貨膨脹率低時，失業率高。菲利普斯曲...