申論熱點有多人經得住調查

申論熱點：有多少人能經得住這種「調查」？

雲南省盈江縣交通局局長趙家富因搶險犧牲以後，新華社記者對他進行了一番特殊的「調查」。調查的原因是有人懷疑，現在那麼多的交通廳、局長都紛紛落馬，而趙家富真的能夠「常在河邊站，仍然不濕鞋」嗎？萬一把他的事蹟宣傳出去之後，將來又發現腐敗，我們將如何向讀者交代？

調查的方法是苛刻的。比如，調查者首先丈量了趙家富的住房。乍一看，他家的房子很大。

但一打聽，才知這裡的機關幹部住的多是這樣的住房，實際價值只有7萬多元。再如，調查者調查了趙家富的用車。身為乙個縣的交通局長，趙家富有過公車私用嗎？

調查結果是：有過，機關財務賬上明確記著，三年中趙家富因私事用公車18次，但每次都交了款。最多的一次交了300元，最少的一次交了12元，三年共交1546元。

當然，調查的重點還是工程發包問題。但所有的受訪者都說，這裡的工程專案全部公開招投標，集體討論決定。不信去看局裡的會議記錄，在討論工程安排時，每個與會者都發表自己的意見，而且每個人都簽有自己的名字。

調查者找了上邊的領導，找了下邊的群眾，找了有關的部門，該問的都問了，該看的都看了，該查的都查了，最後不僅沒有發現任何「問題」，而且還有很多人拍著胸脯表示：「我敢以自己的黨性保證，趙家富絕對是個清正廉潔的好幹部。」

趙家富雖然走了，但他走的很坦然，走的很光榮，因為他經受住了「調查」，為黨增了光，也為自己畫上了乙個圓滿的句號。

當我把這份調查推薦給一位在機關工作的朋友時，他沒看完，就反問了一句：「如果用這種辦法把各地的領導幹部都調查一遍，你說，會有多少人能夠經得住調查？比如住房，比如存款，都能與個人收入相符嗎？

比如工程，比如專案，都做到公開決策、一塵不染嗎？比如用車，比如手機，都真的是公物公用、公私分清嗎？比如待客，比如出差，花的那些**，都能說個清楚嗎？

」我難以回答。因為現在確有一些人，身上的職務一大堆，頭上的榮譽一大串，平常講出話來很「進步」，給人的印象也很「正派」。但突然有一天，有關部門一調查，立刻就露餡，立刻就翻船。

昨天還是「好公僕」，今天就變成「大**」。

這些人之所以經不住調查，主要原因是頭腦中的計算程式出現了失誤。一是過於相信自己的判斷。分析當前的社會形勢，他們常常得出這樣一種結論：

所有當官的和有權的人，都在想方設法撈好處，而被調查和最終暴露的只是極少數。二是過於相信自己的朋友，以為他們都曾得到過自己的照顧，即便有個風吹草動，也會為自己遮擋掩護。三是過於相信自己的聰明。

雖然花了些**，但那都是因為「公事」；雖然把工程包給了熟人，但都走了公開的「程式」；雖然索取了一些好處，但那都是天知、地知。這樣一想，就覺得「高枕無憂」，「萬無一失」。

趙家富為什麼能夠經得住調查？是因為他經常「很害怕」。害怕「完成乙個工程，倒下一批幹部。

」這個「害怕」，使他在交通局長這個「河邊」，如履薄冰，似臨深淵。每走一步，都格外小心。今天，趙家富雖然去了，但他的「害怕」和對他的「調查」，無疑給我們每個領導幹部，都上了非常生動的一課。

申論熱點 有多人經得住調查