工程裝修合同

五是合同存在扯皮法律風險

本合同是三方合同，合同約定了如甲方不能履行合同的義務，由丙方替甲方完全履行合同義務，承擔擔保責任。

本合同，應是ab雙方的合同，b市**履行本合同是它應盡的義務，而c公司並不是合同的主體，不可能履行合同的全部義務。從理論上說，它只是乙個擔保人，在擔保範圍內履行擔保義務。因此，讓c公司履行合同的全部義務，是不可能的。

合同存在三方扯皮可能性，現在也證實了該情況。同時，該合同條款的約定，為工程款的支付不能埋下了隱患。

六是合同沒有預埋保護自己利益的條款，存在利益保護不能的法律風險。

合同中雖然有違約和利息條款，這些條款是在對方發生違約以後，事後救濟條款，該利益的實現必須通過法律程式（也就是打官司）才能實現。通過打官司能否實現還是個未知數。不能保護當事人的現實利益。

合同中的預埋條款是指，當自己的利益發生危險或將要發生損失時，通過自己的行為及時保護自己利益的條款。

如本合同**嚴重違約條款、**要求停工後，a公司利益如何及時保護，及時結算等條款沒有在合同中進一步約定。

七是事後救濟策略存在法律風險

該工程從2023年停工至今已經5年之久，b市****發生了更替。當地社會環境及經濟環境都發生了一系列的變化，對該工程結算及支付存在拖延、扯皮的現象。時間的拖延，事件如何變化，我們是無法預料的。

該工程，經過多次的協商，b市**基本拿出來了兩個方案，一是，**給一部分工程款，剩餘部分以土地相抵。二是，工程款由購買外交會館3號館的南方某d公司支付。

a公司同意第二種方案，許諾d公司可以使用工程款三年時間，三年以後再還。

a公司的這種方案存在嚴重的法律風險，d公司可以在使用工程款三年時間裡，可能會發生很多事情，如公司領導人員更替、公司資金鏈緊張或公司頻臨破產等，一系列事情都可能發生，a公司工程款的支付存在不確定的風險。

八．剩餘工程款不能實現條款

a公司的工程款不能支付，是**無力支付及不誠信造成的。

中國目前的社會還不是法制社會，事情的辦理需要多方面的機制監督和協調。包括上級**部門、**的監督，律師和相關方共同的協調等等。

本案需要乙個即有社會關係，又與**保持密切聯絡，具有極強的協調和辦事能力的人才能承擔此事。a公司的思路和首要目標，應當找乙個或幾個人團隊去協調，爭取以最經濟、快捷的方式把工程款要回。而不是嚴重偏離律師收費的國家標準，從律師身上省錢為目的。

因你的錢沒有要過來，省錢又從何而來？a公司事後救濟工程款的思路錯誤，因此，a公司存在著工程款要不回來的風險。

本案例啟示，企業在經營管理的過程中，存在著合同法律風險，該風險是企業經常遇到的法律風險，只有將法律風險預防於案發之前或案發之時，公司的利益才是最為保險、純淨的利益。

通過上述兩案例，企業風險存在於企業的整個經營過程中，提高法律風險意識，在企業的各個環節及經營過程中把握和防範風險，非常重要。如果不進行風險管理，輕則公司受損，重則深陷囹圄。