工傷傷殘鑑定標準

[最新工傷傷殘鑑定標準]最新工傷傷殘鑑定標準

gb/t16180——2006

職工工傷與職業病致殘等級評定標準，八級26 、雙眼矯正視力等於 0. 4 。

誤工損失的認定：《中華人民共和國民法通則》　　　第119條侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

一、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。

固定收入，是指在國家機關、企事業單位、社會團體工作的人員本應按期得到的、卻因侵害他人身體而就醫造成耽誤工作而喪失的工資、獎金、津貼、特殊工種的補助費等合法收入，一般以單位出具的收入證明和工資表為準。

上訴人的住院天數為：翁牛特旗人民醫院5天，赤峰市醫院42天，翁旗中蒙醫院22天，朝聚眼科醫院住院15天。

上訴人受傷時是兩個工地的施工員，公司確定的月工資標準為20000元。在一審時提交了赤峰中誠建築****的工資證明（7、8、9月份和2023年5月份）及施工員資格證書。

上訴人在住院期間，單位停發了上訴人的工資。因此上訴人的誤工費應為：20000元每月÷30天×83天住院天數=55333元。

二、關於上訴人與被上訴人家屬之間達成的協議：上訴人的家屬**上訴人簽訂的協議，僅就上訴人受傷後的**費用進行的約定，雙方並未就誤工費、護理費、住院伙食補助費及交通費等專案達成賠償意見，協議的第

二、四項特別約定了「後續**費用不在此次調解範圍內，其餘事項包括行為、民事部分按正常法律程式辦理」，因此，上訴人按照法律程式向被上訴人主張一審時的訴求，是符合協議及法律約定的。

三上訴人的傷情經赤峰市附屬醫院司法鑑定中心做出的臨床司法意見鑑定書，鑑定結論為，上訴人的左右眼損傷依據道路交通事故傷殘評定標準構成8級。這一鑑定結論是完全符合上訴人所受到傷害的實際狀況，上訴人在受到打擊後，即對上訴人右眼部位帶來了傷害，造成了上訴人右眼視力降至0.4，同時也對上訴人的左眼進行過打擊，在法醫鑑定時，因涉及到的是被上訴人的傷害行為的認定，注重的是上訴人外在所形成的傷情，也限於法醫鑑定時的認識程度及鑑定器械的侷限性，所以沒有從實質上對上訴人所受到的傷害進行進一步確認。

在朝聚眼科醫院就診後，通過儀器的檢測，已經確認上訴人左眼視網膜脫落，系外力所致（被上訴人在毆打上訴人時，上訴人戴著眼鏡，眼鏡的鼻骨支架部位受力，是造成上訴人視網膜脫落的直接原因），現仍需手續才能對視網膜進行扶正。赤峰市附屬醫院司法鑑定中心的鑑定意見是正確的。雖鑑定機關此後又出具了說明，明確上訴人的右眼不構成傷殘，上訴人認為這是不負責任的做法，鑑定意見書才是鑑定機關出具的法律性檔案，具有證明作用。

特別是鑑定意見書附有鑑定機關的許可證及參與鑑定的三位鑑定人員的執業證，說明了鑑定結論的公正性，但此說明僅加蓋了鑑定機關印章，並不能證明是參與鑑定人員的整體意見，因此，不能僅憑一紙說明，就自行否認了鑑定結論的效力，如此反覆及自相矛盾的做法，鑑定機關的公信力如何體現，上訴人的權益如何保護，所以，一審法院藉此推翻鑑定意見的做法，是有悖於法律和客觀事實的。

三上訴人一審時的主張是有事實及法律依據的。

上訴人所受到的傷害是由於被上訴人的毆打行為直接造成的，雖然此前上訴人的左眼曾做過角膜移植手術，但如果不是被上訴人的行為，上訴人不會進行二次手術，更換眼角膜及做視網膜扶正手術，上訴人住院**所花費的費用，也同樣是被上訴人毆打行為所導致的，因此，一審法院以上訴人與被上訴人之間達成了調解協議及根據鑑定機關出具的說明，就駁回了上訴人的訴訟請求，是認定事實和適用上的錯誤。

因此，上訴人要求你院依法撤銷翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字2351號民事判決書，依法發揮重審或改判。

**人：

2023年1月9日

工傷傷殘鑑定標準

工傷傷殘鑑定標準

工傷傷殘等級鑑定標準

傷殘鑑定標準

相關推薦