第一章：「信達雅」之爭
「信達雅」是由嚴復提出的。關於它的爭論，出現了三次高潮：第一次是二三十年代，第二次在50年代，第三次始於80年代。
爭論的話題主要包括以下幾點：「信達雅」是否是嚴復的首創；「信達雅」的內涵及「信達雅」三者之間的關係；「信達雅」是都可以作為翻譯標準。其中，爭論最大是「雅」，若原文**，那譯文是否需要追求「雅」，有人認為三者缺一不可，同等重要，也有人認為「信達雅」本身就是矛盾的。
「信達雅」應該在不同的時空條件下，社會北京、讀者譯者的需求等條件下，可以相輔相成發揮作用。對於最後乙個爭論，「信達雅」是否可以作為翻譯標準，筆者認為無論對「信達雅」是否贊同，通過這些爭論，客觀上都為『信達雅「賦予了新的意義，使其煥發了新的生命力，對中國譯學的健康發展極其有益。
第二章：直譯與意譯之爭
三種意見：第一，提倡直譯，但爭論直譯是否為逐字譯；第二，反對直譯，主張意譯；第三，將兩者調和折中。魯迅先生把直譯理解為逐字譯，並用於實踐，遭受了許多譯者的反對，如劉半農正確地區分了「直譯「與」字譯「的區別，認為直譯不是逐字譯，而是力求不失願意且譯文流暢。
梁實秋等翻譯家猛烈地批評了魯迅的直譯，分析了魯迅中看不懂的例子。兩人爭論不休。而最折中的方法是強調直譯與意譯統一，不能直譯的地方就意譯，只有兩種方法靈活運用，才能左右逢源、得心應手。
第三章：「異化」與「歸化」之爭
異化主要以原語文化為歸宿，強調譯文要有「異」於目的語，歸化以目的語文化為歸宿，強調譯文要同化於目的語。有的認為異化與歸化的矛盾實際就是直譯與意譯的矛盾，這是不全面的，因為直譯意譯是從語言層面出發，而歸化與異化更加強調文化因素。異化和歸化都不是絕對的，他們是歷史的、動態的概念，有些譯文在當時是『異化「的，可在後來就不「異化」了，甚至變成「歸化」了。
第五章：「**」、「媒婆」、「奶娘」之爭
在論爭中，有人將創作比作「**」，將翻譯比作「媒婆」，認為文學翻譯只起「媒婆「作用，也有人將翻譯比作「奶娘」，認為翻譯促進了創作。這些爭論，主要是圍繞翻譯的關係角度來看翻譯文學的價值。那時的翻譯理論家普遍認為，翻譯文學是新文學的基礎，文學翻譯甚至是建立新文學的唯一重要的途徑。
魯迅最明確地表達了這以觀點。此外，郭沫若將創造和翻譯對立了起來，認為翻譯只有消極的**，而鄭振鐸卻把文學翻譯看做是新文學的「奶娘」，有巨大的促進作用。無論爭論的結果是怎樣，不可否認，人們對翻譯家主體意識和翻譯文學的本體意識的認識進一步神話，翻譯在文學交流與文化互補中的巨大作用越來越被人們所認識。
第七章：「可譯」與「不可譯」之爭
這個論爭從我國魏晉時代就已觸及展開，20世紀後仍是我國翻譯文學論爭中持續時間較長的論題之一。釋道安提出的「五失本」認為翻譯中必然會丟掉一些東西，且有一些翻譯家認為詩是不可譯的，任何譯文都只是一種解釋，如林語堂。而更多翻譯家強調文學的「可譯」的一面。
文學作品的風格是可譯的，可是卻不能百分之百地再現原作的風格，作家獨特的表現手法也是可譯的，文學作品的語言同樣具有可譯性，但不可否認的是，風格在翻譯中會有所「流失」。通過長期的爭論，人們逐漸認識到，兩者不是絕對的，而英國是矛盾的統一體。
第九章：「科學論」與「藝術」論之爭
從語言角度出發，翻譯更傾向於是一門科學，而從文藝角度出發，翻譯更傾向於是一門藝術。然而，在藝術論派內部，人們對文學翻譯的特點和性質的認識也頗有分歧。關於這個問題，我過主要有三派：
第一種傾向是「科學論「派，但主張的人並不多；第二種是「藝術論派」，在我國勢力最大；第三種是「科學與藝術統一論」。然而，21世紀必將是自然科學和人文學科融合的世紀，因此這個爭論必將變得沒有現實和時代意義。
《翻譯批評論》讀書報告
雖然常常有人會把翻譯批評看成沒有個性的 依附於翻譯活動的奴僕，使其得不到應有的重視。在我看來，其實不然。根據翻譯批評的定義和目的，就可以推測出翻譯批評在整個翻譯學中的重要地位。作為支撐翻譯學發展的三大支柱之一，翻譯批評置於翻譯理論和翻譯實踐之間，是翻譯理論和翻譯實踐的橋梁和中介，英國翻譯理論家pet...
中國紳士讀書報告
我讀的是由美國費孝通先生著 惠海鳴譯，由中國社會科學出版社 北京 在2006年1月出版的 中國紳士 1949年左右費老從他的 皇權和紳權 鄉土重建 兩書中選出了一些文章口授給美國的雷德菲爾德，於是雷德菲爾德夫婦於1953年將此整理並出版成為china s gentry一書。本書即是這本china s...
《中國鱟生物學研究》讀書報告
這次非常高興可以研究中國鱟和圓尾鱟之間的關係，我覺得這是乙個讓我們了解鱟的好機會，通過這次的學習研究，我們可以向周圍的人普及保護鱟的重要性，宣傳鱟的瀕危現狀。我們計畫從中國鱟和圓尾鱟種群中各取3個樣品，每個樣品取2個不同濃度的模板，進行pcr擴增。選擇擴增條帶清晰 個體內一致性強 同乙個體的2個濃度...