內容提要:
【裁判要旨】
由於貨運**企業設立的准入門檻較低，實踐中許多交易相對人開始注意在合同中新增法定代表人對公司債務承擔連帶責任條款以維護自身利益。當法定代表人已在公司簽章欄簽字，且未明確表示該簽字效力僅及於公司的，從維護交易誠信的目的出發，應認定該簽字是既代表公司也代表法定代表人個人對合同權利義務的確認，法定代表人對公司債務承擔連帶責任條款對法定代表人個人具有約束力。
【案情】
原告：上海aa國際貨運******(以下簡稱aa公司)。
被告：上海zz國際貨物運輸******(以下簡稱zz公司)。
被告：張佳xx。
2009 年11月，原告與zz公司簽訂合作協議，約定由zz公司(合同乙方)委託原告(合同甲方)辦理貨物出口運輸**業務。合同第四部分「付款方式」 下第 4.6條約定：
「乙方的法定代表人對乙方的債務承擔連帶責任」，第七部分「法律與仲裁」下第7.2條約定：「甲方、乙方協議簽章請以公司公章，法人或公司相應職位人士簽字為憑」。
該合同簽章欄「甲方公章」處加蓋了原告公司的公章，「甲方簽字」處空白;「乙方公章」處加蓋了zz公司的公章，「乙方簽字」 處有張佳x的親筆簽名。簽訂合作協議時，張佳x系zz公司法定代表人，並任職至法院訴訟時。zz公司由兩名股東各半出資設立，分別是張佳x本人與案外人李某，李某系張佳x的岳父。
2023年5月至8月間，zz公司委託原告辦理131票貨物的出口貨代事宜。原告完成委託事項後，zz公司未能及時結清相應運雜費，共計拖欠原告338433.40美元及人民幣169165xx元。
原告訴稱，zz公司未能在約定時間內向原告支付相關費用，根據雙方合作協議第4.6條的約定，法定代表人張佳x對zz公司的債務應承擔連帶責任。故請求判令：
公司支付拖欠的費用338433.40美元及人民幣169165xx元;2.張佳x對上述費用承擔連帶責任;3.
本案訴訟費由兩被告承擔。
被告zz公司對其承擔付款義務及欠費金額均沒有異議。
被告張佳x辯稱，其無需對zz公司的債務承擔連帶責任。合作協議系原告與zz公司雙方簽訂，雙方當事人無權為第三人設定連帶責任;張佳x在乙方簽字欄內簽字是代表乙方同意合同成立的意思表示，並非其個人同意承擔連帶責任;合同第4.6條款不符合行業慣例，而是原告單方製作的格式條款，應屬無效。
【裁判】
上海海事法院經審理認為：
第一，關於張佳x簽字的性質與效力。首先，張佳x在「乙方簽字」處的簽名可以認定為系根據合同要求作為法定代表人代表zz公司簽字，但同時也可以認定為系張佳x個人對合同內容的確認。其次，合同第4.
6條款約定乙方法定代表人作為獨立主體對公司債務承擔連帶責任，簽訂合同時zz公司的法定代表人就是張佳x，直至糾紛訴至法院張佳x也一直都是zz公司的法定代表人，故本案中張佳x作為合同指向的連帶責任承擔人是明確的、唯一的。再次，涉案合同約定的履行方式系由原告先行墊付費用，且原告每月實際墊付的金額高達人民幣數十萬元，現原告要求由既是法定代表人又是實際股東的張佳x對公司債務承擔連帶責任，在張佳x本人已在合同上簽字的情況下，兩被告僅以張佳x沒有獨立地以個人名義在合同上再次簽字為由就主張合同對張佳x本人無效，此觀點有違誠信原則，故不應予以支援。
第二，關於合作協議第4.6條是否構成格式條款。首先，該合同文字從形式上看並非事先批量印刷，本案中也並無其他證據能夠證明該合同系原告為了重複使用而預先擬定。
其次，商業活動中由一方先提出合同草案，經對方審核確認後簽章，這一操作亦符合常理，不能僅因合同文字系一方製作就認定合同未經協商、合同條款為格式條款。再次，合同第4.6條款連帶責任的設定係以原告承擔墊付費用落空的風險作為合同對價，故即使作為格式條款，其對當事人權利義務的設定也並不違反合同公平原則，不存在導致格式條款無效的情形。
綜上，法院判決由zz公司向原告支付拖欠的費用，zz公司法定代表人張佳x就上述債務向原告承擔連帶責任。
宣判後，張佳x不服一審判決，提起上訴。後因張佳x未按規定預交上訴費，二審法院按自動撤回上訴處理。
【評析】
本案的爭議焦點十分明確，即被告公司法定代表人是否應按照合同約定對公司債務承擔連帶責任的問題。在條款的擬定以及合同的簽章均存在形式瑕疵的情況下，對該法定代表人對公司債務承擔連帶責任條款的效力問題，法院通過對合同條款的解釋、對合同實際履行的考察以及對合同雙方利益對價的實質分析，最終認定該條款對法定代表人具有約束力，其應對公司債務承擔連帶責任。
一、彌補合同形式瑕疵的實質性分析
本案雙方簽訂的協議中，與法定代表人對公司債務承擔連帶責任條款相關，主要存在以下形式瑕疵：首先，合作協議第4.6條要求承擔連帶責任的是被告公司的法定代表人，未指明是張佳x個人，而張佳x並不當然永久地是被告公司的法定代表人，故該條款對連帶責任承擔人的約定不明;其次，合作協議第4.
6條雖然明確被告公司的法定代表人係作為獨立第三方承擔合同責任，但在合同簽章欄卻只有原告公司與被告公司兩處簽章設計，導致被告公司法定代表人僅在被告公司簽章欄處簽字， 而沒有明確以獨立第三方的名義單獨簽字。
對於上述形式瑕疵，法院根據涉案合同的實際履**況對該條款效力進行了認定。首先，針對合同約定的連帶責任承擔人指向不明的問題。根據本案的實際情況，被告公司的法定代表人從合同簽訂、合同履行直至法院訴訟均是張佳x一人，從未發生變更，該情況也為雙方公司所明知，故可以據此合理推定協議指向的連帶責任承擔人就是張佳x。
其次，針對張佳x簽字能否表示其個人對合同的確認問題。根據本案合同的實際簽章情況，兩被告對作為合同甲方的原告僅蓋章不簽字的行為並未提出異議，說明兩被告亦認可加蓋公章本身就足以代表公司的意思表示，在被告公司已在合同上蓋章的情況下，張佳x的簽字同時也可以認定為系張佳x個人對合同內容的確認。
本案中還有非常重要的一點，就是法院結合貨運**行業的特殊實踐，對合同雙方的利益對價進行了實質性分析。我國當前的貨代市場總體門檻較低，貨代業務的開展往往只需要幾個人、幾部**、幾台電腦就可完成，因而很多貨代公司幾乎沒有實際資產，一旦發生糾紛就重新註冊公司換塊牌子原班人馬接著幹，這種近似於「皮包公司」的操作早已成為圈內公開的秘密。在這樣的背景下，已有不少交易相對人意識到，在糾紛發生後很難從貨代公司資產中得到清償，因此才產生了如本案原告這般在貨代合同中明確要求公司法定代表人承擔連帶責任的情況，以此作為己方墊付鉅額款項承擔相應風險的對價。
上海海事法院受理的貨代案件中，類似的合同條款已出現不止一次，說明相關企業的維權意識在逐漸增強。但同時，合同條款的擬定與合同的簽章也普遍存在與本案類似的情況，甚至法定代表人沒有任何簽字，如此自然無法實現要求其承擔連帶責任的效果。而如本案中的情況，該法定代表人即公司的股東和實際經營人，如合同沒有對其責任的單獨約定，則其簽字僅代表公司。
但當合同對法定代表人的責任進行單獨約定時，如認為其簽字僅代表公司確認合同而作為個人卻否認合同，這一解釋既不符合常理，無疑也有違誠信原則。若其確實不同意承擔連帶責任，完全可以以明確的方式提出異議或拒絕簽字。
二、貨代合同中格式條款的認定標準
本案還涉及涉案合同條款是否構成格式條款的認定問題。合同法第三十九條第二款規定：「格式條款是指當事人為了重複使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款」。
一般認為，格式條款具有如下特徵：
1.要約的廣泛性、持續性及細節性;
2.格式合同承諾的無奈性;
3.格式合同締約的高效性和低成本性;
4. 格式合同條款具有事先確定性和不變性;
5.格式合同當事人經濟地位的不平衡性。
從上述特徵中，我們可以總結出格式條款的構成應同時符合形式特徵與實質特徵兩方面的要素：規格化、定型化係其形式特徵;訂立合同時沒有磋商交涉的機會與能力系其實質特徵。
本案中，涉案合作協議確係原告單方製作，僅有交易對方名稱等少數幾處系手寫完成，其餘均為電腦列印，被告據此認為其中第4.6條款是格式條款。從合同形式上看，這似乎符合格式條款的形式特徵。
但我們也應注意到，為了提高交易效率和便利，商業活動中由一方先提出單方事先擬定的合同草案，以此作為雙方交易談判的基礎，經對方審核確認後簽章，這種操作方式亦符合現代商業實踐，不能僅因合同文字系一方製作或提供就認定合同未經協商、合同條款當然為格式條款。此外，即使從形式上看，僅係電腦列印的文字與事先批量印刷的文字也存在差異，列印的文字可能本身已經是雙方協商的結果。
更為重要的是，從締約雙方的能力和地位上看，本案的情況並不符合格式條款的實質特徵。在貨運**合同關係中，一般而言，雙方均是平等的商事主體，如本案中合同甲乙雙方均為專業貨代公司，對貨代業務以及行業規則等理應具有相當的商業知識與專業知識。在沒有其他證據的情況下，應認定雙方具有同等的締約能力，在一方提出合同草案時，另一方應有協商談判的機會。
即使最終文字未作修改，也應當認為該合同條款系雙方協商的結果。
注釋:李國光主編：《合同法解釋與適用(上冊)》，新華出版社2023年版，第169-170頁。
黃建中：《合同法總則重點疑點難點問題判解研究》，人民法院出版社2023年版，第276-279頁。
出處:《人民司法(案例)》
公司法定代表人可能承擔哪些責任
1 因經營過錯向法人承擔民事賠償責任 民法通則 第43條 企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。最高人民法院關於貫徹執行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見 試行 第58條 企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當...
關於法定代表人的許可權和可能承擔的風險分析
一 法人的許可權 1 法定代表人，指依法律或法人章程規定代表法人 即依法設立的公司 行使職權的負責人。對企業的生產經營和管理全面負責 2 企業法人的法定代表人是法律明確授權可以代表企業行使職權的簽字人，無需他人授權。3 法定代表人簽署的檔案是代表企業法人的法律文書。二 擔任法人可能存在的風險 1 法...
站長有限公司法定代表人聘用合同
法定代表人理聘用合同 聘用方 以下簡稱甲方 股東 受聘方 以下簡稱乙方或法定代表人 居民身份證號碼 鑑於 1 甲方擬聘用乙方擔任甲方的法定代表人 2 乙方決定接受甲方的聘任，出任甲方法定代表人。甲乙雙方根據有關法規 規定，按照自願 平等 協商一致的原則簽訂本合同。第一條合同期限 1 本合同期限自20...