——美國麻薩諸塞大學經濟學教授大衛·科茲在清華大學的講演錄
關於蘇聯解體問題的研究，寫在我的一本書《自上而下的革命— —蘇聯的解體》。 西方關於蘇聯解體的主流觀點有兩種：一是，蘇聯經濟體制在長時期的執行中被證明是
不可行的。80年代經濟內在的矛盾導致經濟崩潰，別無選擇，只有建立資本主義；二是
，在政治上，一旦戈巴契夫實行言論自由、自由選舉，蘇聯人民就利用新獲得的權利
，廢除社會主義，建立資本主義。這種主流觀點的實質是：社會主義在乙個大國作了長
時間的嘗試後，失敗了。我花了1991-2023年6年的時間研究蘇聯解體的原因。這期間，
我與前蘇聯的高階**、政治家、企業家會過面。對20年代以來，直到解體的蘇聯作了
研究。我的研究證明，西方的這些主流觀點與事實不符。
關於蘇聯經濟崩潰的原因說。1928-2023年，蘇聯經歷了快速增長的時期，從農業社
會轉向工業社會。據西方估計，1928-2023年，蘇聯年均增長5.8%， 這在當時是非常快的
速度。2023年，蘇聯實現了工業化，直到2023年，一直比美國的發展速度快，這期間蘇
聯的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的資料呵。 同期，東歐也比西
歐快。2023年後，比以前差一些了，放慢了，技術進步放慢了，這時的增長率比美國低
，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現負增長，不能叫做經濟崩潰。這時的消費水
平比生產增長還快。這時葉爾欽就使計畫經濟解體。因此，從2023年開始就出現了經濟
絕對下降。2023年計畫經濟不再起作用。葉爾欽不向**納稅。蘇聯的計畫經濟不是由
於自身的原因而崩潰，而是由葉爾欽從政治上解除的。蘇聯解體後， 經濟才崩潰。
再看西方的第二個主流觀點，即政治上的原因。蘇聯曾搞過許多民意測驗。民意測
驗表明，贊成搞資本主義的只佔5-20%，2023年5月進行的、由美國操作的最大的一次民
意測驗，在蘇聯的歐洲部分進行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會主義；36%贊成更
多民主的社會主義；23%贊成瑞典式的社會主義；只有17%贊成自由市場的資本主義。這
恰恰是葉爾欽在2023年以後建立的。因此，沒有任何證據證明自由市場資本主義是蘇聯
人民的意願。在是否保留蘇聯的投票中，大多數也是贊成保留的。
我對蘇聯解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進行了討論，以決定其意識形態。他
們當中，9.6%贊成共產主義和民族主義；12.3%贊成民主社會主義；7 6.7%贊成資本主義
的社會形態；取其他態度的佔1.4%。這就與人民群眾的態度形成了鮮明的對比。高層的
大部分人贊成資本主義。他們與其他集團結盟，與***、富翁、城市知識分子的一部
分結盟。他們結成聯盟，奪取了政權，建立了資本主義。
這個聯盟產生的過程，我寫的書中詳細談了這個問題。1975-85 年，產生了巨大的壓
力，要求改革。由於這種壓力，戈巴契夫上台。戈巴契夫的目的是對社會主義進行
改革，使其民主化。戈巴契夫的助手相信，蘇聯的民主化，分權的改革，引進有限的
市場因素，以為這樣就可以克服蘇聯的停滯。但是，戈巴契夫改革的效果卻是意想不
到的。大利益集團之間產生了權力鬥爭。首先是言論自由，共產黨不再控制大眾傳媒。
2023年出現了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共**的權力下放了。開始了關
系到蘇聯未來方向的政治鬥爭。大致上有三種立場：繼續改革，使社會民主化；回到改
革前的蘇聯社會主義；完全拋棄社會主義，代之以資本主義。第三種立場的出現，出乎
戈巴契夫的意料。誰也沒有意料到黨的精英集團的變化。葉爾欽成為親資本主義的領
袖。葉爾欽成為俄羅斯聯邦的**，蘇聯實際上出現了兩個政權並存的局面。戈爾巴喬
夫控制蘇聯，葉爾欽控制俄羅斯。俄羅斯當時沒有法律基礎，法律、 軍隊都沒有。1990
-2023年，上層接受擁護資本主義的立場。這與各社會集體在蘇聯時期發生的變化有關係
。80年代，10萬人組成的高階集團已經與以前不同了。這個模糊集團 ，是非常實用主義
和物質主義的，沒有意識形態的立場。他們會重複官方的意識形態詞句而不去相信，只
關心自己的特權和利益。其中，只有極少數相信社會主義。在80年代末辯論蘇聯發展的
方向時，他們就開始作出選擇性的思考：如果改革達到民主化，就會減少特權和權力；
如果回到改革前的社會主義，雖有相對的特權和地位，但特權又受到原有的社會主義機
制的限制，也不能積累過多的財富，更不能把特權和財富傳給自己的子孫後代。因此，
精英們認為資本主義能夠為他們提供最大的機會，不但管理，而且擁有財富、傳給子孫
後代。這可以解釋他們觀點的迅速變化。這就能夠把戈巴契夫排斥到一邊，使葉爾欽
得到權力。具體的辦法涉及許多細節，煤礦罷工，**的爭奪，蘇聯周邊民族主義情緒
。葉爾欽就是利用這些奪取了政權，讓戈巴契夫留在那裡，無能為力。
這種親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識到，必須使蘇聯解體，才能
獲得巨大的權力。蘇聯精英相信，向資本主義的過渡，會使他們成為富人。事實證明，
這是正確的。我研究了蘇聯的高階**，比如切爾諾梅爾金，當了多年的總理，他80年
代當天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40% 的天然氣儲備，成為
世界上最富有的人。柯爾科夫斯基，我93年採訪他時，他描寫了他在 80年代曾是共青團
領導人時，怎樣利用國家的資金，建設他自己的私人銀行。他們不顧人民的反對，建立
資本主義。
勞動人民得到社會主義的好處，但並未充分行使自己的權利。群眾在社會主義制度
下，處於被動地位。他們沒有行動起來保衛自己的利益的經驗。當精英們把蘇聯解體時
，他們不能組織抵抗。
葉爾欽掩蓋自己的真實目的。他從不談建立資本主義，僅僅談民主、改革、市場改
革等。直到他離開**職位時，也沒有談要建立資本主義。在這一點上，葉爾欽領導集
團的其他成員則更加直截了當，蓋達爾在進行資本主義革命方面是誠實的。他成為第一
任總理。
蘇聯解體的教訓。按照西方的說法，蘇聯解體證明了社會主義是巨大錯誤，計畫經
濟不可行，只有資本主義才能帶來技術進步和生活水平的提高。我的結論不同。蘇聯的
解體，既不能證明社會主義的失敗，也不能證明資本主義的優越。它只是證明，這個制度在把農業社會變成工業社會時比資本主義優越，比資本主義有更快的發展、更多的公正。這是被蘇聯的早期歷史所證明了的。
蘇聯解體證明：由一些精英掌權是不持久、不穩定的。這些掌權者最終認識到，維護社會主義不符合自己的利益；符合自己利益的是資本主義而不是社會主義。
同時，他們又握有實現轉向資本主義的權力。這一點不僅適用於解釋蘇聯解體 ，也適用於解釋東歐的劇變。這並不證明社會主義制度不可行。
它告訴我們，社會主義要長久，必須使從社會主義得到好處的人同時得到權力。人民必須有真正的主權。我這裡並不是指實行資本主義民主制度。
但社會主義必須掌握自下而上產生的原則，而不應該掌握在上層。這樣，社會主義才能維持下去。
社會主義是通過革命產生的。在乙個時期內，權力掌握在上層， 以鞏固革命。但這
就為後來的社會主義帶來乙個問題：習慣於行使權力的黨轉變成民主的黨是困難的。但只要老一代革命者掌權，還不存在問題。
當老一代過世，新一代上台時，這就成為問題了。新的領導集團，沒有舊社會受壓迫和追求社會進步的歷程。因此 ，其本身就有轉向資本主義的傾向。
這並非是不可避免的。如果改變權力關係，可避免向資本主義過渡。 不必產生自己的掘墓人。
社會主義也可以在所謂的民主國家產生，不必經過嚴酷的鬥爭。 那裡的社會主義可
以從一開始就採取人民群眾參與的、民主的方式，上層精英不容易形成。但美國很難這
樣，美國統治者會訴諸暴力，不會尊重憲法規定的人民的權力。
蘇聯解體的歷史反思
進入專題 蘇聯解體 梁柱吳恩遠曹長盛安啟念 1991年12月25日,在克里姆林宮上空飄揚的蘇聯國旗頹然跌落,三色旗隨後公升起。蘇共亡黨是20世紀世界社會主義運動最慘痛的歷史教訓，蘇聯在沒有外敵入侵和自然災難的情況下頃刻土崩瓦解，紅旗落地 鑄就了乙個大國的苦難，也留下了巨大的歷史謎團。認真總結蘇共亡黨...
2019安師大碩士政治考題 蘇聯解體的原因
蘇聯解體的原因 1 體制僵化 經濟衰退是根本性的原因 十月革命的勝利，在蘇聯，這一偉大的社會實驗曾經取得過輝煌，但最後以失敗而告終。史稱 史達林模式 的政治 經濟 文化體制，是一種高度集中和集權的體制。這種體制，為應對國內外緊張局勢，能集中一切人力 財力 物力，適應備戰和應戰的需要，取得工業化和增強...
東歐劇變和蘇聯解體教學反思
宣漢縣聖燈中學符美珍 這篇課文包括東歐劇變和蘇聯解體兩大歷史事件，牽涉到包括東歐各國 蘇聯和中國在內的多個社會主義國家的改革發展變遷之路。以往教學時，我總是極力想和學生一起理清思路，可是反饋回來的資訊並不是這樣，學生通常會抱怨這篇課文太雜了，不好理解，更不好記憶，有的同學甚至有了學習挫敗感。為此，我...