英美法系中的陪審團制度的產生有著深厚的歷史淵源，它最早可以追溯到羅馬帝國時代。這就使得能存續至今的陪審團制度具有合理性、成熟性和穩定性的特徵。陪審團制度是英美法系中的重要組成部分，也是體現英美等國家倡導的司法公正、保護人權的重要標籤。
但任何制度在發展的過程中，不管其有多完善，都有「陰暗面」。好的制度若經過正當程式，自然會維護司法公正、保護人權，但所謂「上有政策，下有對策」，若被「有心人」抓住漏洞，利用其以達到不當意圖，「良法」也會變成「惡法」。這就是需要我們辯證的地看待好的制度。
下面我從兩個有關陪審團制度的影視談談我的看法。
1、《十二怒漢》
這部電影講述的是乙個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據及目擊證人，毫無疑問地將被判處一級**的死刑。然而，12名陪審團人員經過激烈的討論後，由一開始的11名陪審員堅信有罪到後來發展到一致認為無罪的驚人逆轉，最終這個青年被定為了無罪。
這部電影的核心部分集中在陪審團討論的過程。一開始，幾乎所有人都堅信該青年有罪，認為所有的不利證據都指向他，毫無疑問，該青年必是殺人**。然而，有一位陪審員卻提出不同的看法，認為作為陪審團不能如此草率地決定乙個人的生死，至少要經過慎重的討論再做出決定。
就在這以一對十一的懸殊票數中，雙方展開激烈的爭論，通過證人證言虛擬地重現案發現場、心理推理、細節觀察等途徑，乙個又乙個的合理疑點付出水面，最終持有罪觀點的陪審員被說服，一致同意無罪的決定。從這個討論過程中，之所以會出現驚人的扭轉，是因為有一條指導刑事法庭的原則，即法庭必須排除任何合理疑點而確定被告的罪行。那位陪審員就是利用這點原則來挽救青年的性命。
從中可以我們深刻地感受到陪審團對整個審判的決定作用。
那麼究竟什麼是陪審團制度呢？在美國，陪審團制度是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。
但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。在法律對陪審員資格的諸多要求中，並沒有關於對法律專業知識的方面的限制。換言之，陪審員在進行評判和決定的過程中，所憑藉的原則或者標準不是法律而是每個公民心中所固有的價值觀念，即撇開法律僅從道德和內心的正義出發，這個內在的尺度可能受到環境、地域、宗教、傳統等多方面的影響而形成。
12名陪審員以他們因人而異但核心上又高度一致的道德價值標準下做出的裁判，這在相當大的程度上反映了民意，也可以看出整個社會的價值取向。
從《十二怒漢》這部電影中，我深刻地感受到陪審團的魅力所在。陪審團成員以普通人的視角，憑著自己的閱歷與良知，讓司法判決有了更多的民意呼聲，不再讓司法成為決定人好噁生死的唯一標準，讓司法判決更具人性化。而且，陪審團制度使得法官的審判和定罪相分離，有罪與否，全權交由陪審員定奪，避免了司法腐敗，使得司法更具公正性，也避免了**對司法的詬病。
然而，從這部影視中我又看到了陪審團的缺陷。一般來說，陪審員對案情的判斷大部分來自呈堂證供，若在法庭上雙方辯護律師以及法官均未意識到證據的疑點所在，在這種情況下陪審員只能根據法庭中既定的事實，定向思維地去做出判斷，就如該影片中一開始11名陪審員僅根據所有指向嫌疑人的不利證據一致認為青年男子有罪，若沒有出現那位持反對意見的陪審員，該青年必會被送上「斷頭台」。陪審員中並不總會出現如此沉著理性且有說服力的人，能以一己之力動搖十一人的意志，這種情況下，陪審團就並未起到保護人權的作用，而是赤裸裸地侵犯了人權！
再者，還是從庭審中來看，我們也不能保證在庭審的過程中陪審員個個都是百分之百地認真「陪審」，不排斥有因陪審時間過長而導致心浮氣躁的人員為了迫切結束審判而草率地做出不利於保護嫌疑人的決定，就如該影片中初始就有一位陪審員直接了當地投有罪一票只為快些回去看球賽。這種情況人權一樣得不到保護。還有一點，陪審團制度可能會影響審判效率。
在這部影片中，就該青年有無可能犯罪的討論時間就將近五個小時，從中可以看出，陪審團內部一旦出現重大分歧，就會導致案件審判的拖延，久拖不決的案件不僅會影響法院辦事效率，還可能放任犯罪分子逍遙法外，沒有達到維護秩序的目的。
總體來說，《十二怒漢》的最終大逆轉的判決還是令人拍手叫好的，至少在這部影片反映的案件中，陪審團的作用確實達到了洗刷嫌疑人清白、保障其人身自由的權利的目的，也預示了陪審團人員理性觀察、推理、判斷能力需要的重要性。
2、《失控的陪審團》
這部影片實際上揭露了陪審團可能被利用的現實缺陷。主要講述這麼乙個案件：在紐奧良的一起辦公室槍殺案之後，當事人將***造商告上了法院，控告他們生產**導致眾多暴力事件的發生。
他要求法院裁定****是一種違法行為，並請求判決***造商賠付鉅額賠償金。這一起訴請求可謂是前無古人，美國作為判例法國家，當事人的請求一旦被法院支援，槍械商將會面臨無法估計的損失。因此，這場官司的勝敗與否，關鍵在於陪審團。
此時，兩股力量暗中展開激烈的鬥爭。一邊是本案陪審團成員尼克伊斯特開始暗箱操作，試圖在這起***造案中影響其他的陪審團成員，使他們用「正確的方法」投票。另一邊槍枝公司重金聘請了著名陪審團篩選顧問藍金及其強大的智囊團隊，全面調查陪審團成員背景，找出每個陪審員的弱點並加以利用，威逼利誘其做出有利於槍枝公司的判決，以期掌控陪審團。
撇開雙方鬥爭的勝敗結果，單從陪審團制度方面來說，這部影片清楚地為我們呈現陪審團成員的產生過程。每一位成員都需要經過雙方辯護律師的嚴格篩選並共同作出選擇。然而，看似公正的程式背後也存在被暗箱操作的危險，就如藍金團隊企圖控制整個陪審團所使出的招數一樣，還有通過計謀混入陪審團、試圖以一己之力影響其他陪審員判斷的尼克伊斯特，他們都達到控制了陪審團的目的。
然而，對立的雙方一旦一方掌握優勢，另一方必會「失控」，陪審團在不知不覺中便已經失去它應有的作用。無論操縱的結果是否有利於社會，這種行為都不是陪審團制度設立的目的。陪審團的設立是為了輔助司法審判，而被操縱的陪審團已經變成凌駕於法律之上的傀儡！
雖然從這個方面看，陪審團有被操縱的漏洞，但退一步講，即使它被操縱了，想達成最終的目的還是很困難。人性的缺陷，會導致沒有制度約束的情況下，在名利面前必然有人罔顧法律罔顧道德，你無法百分百地確定他聽命於你，而且，就算你掌控了人心，也控制不了任何影響計畫的突發狀況。再退一步來說，想要操縱整個陪審團計畫的可行性也不大，因為篩選陪審員程式的存在，企圖操縱方必須要調查每個候選人的詳細資訊，這需花費大量的時間和金錢，在無法得知最後的陪審團名單之前，操控方要承擔很大的風險，而且，若最終裁判的結果與其預期相悖，操控方承擔的就不僅是金錢和時間的損失，還可能會揹負名譽的敗壞。
因此，設定十二人的陪審團制度在一定程度上避免了這種不法行為的發生。因一般重大案件都會採取隔離措施，陪審團在案件審理期間無法與外界去的聯絡，這也將各種灰色手段隔離開來。所以司法制度犧牲效率和經費換來的普通大眾參與是值得的。
總而言之，通過這兩部影視作品，我們可以深刻地看到英美法系中的陪審團制度的利弊。就我而言，通過分析兩部影視中呈現的陪審團種種，我還是認為陪審團制度的設立是利大於弊的，畢竟這個制度能存續至今，是有其存在的合理性，不管其弊端有多明顯，它的有利之處自會通過不斷完善來彌補其不足之處。
英美陪審制的大眾化與精英化之談
作者 王絲雨 法制與社會 2014年第22期 摘要陪審團是英美法系司法制度的乙個特色形式，地位重要且經久不衰。作為司法民主化的乙個代表性體現，其大眾化之特徵與法官精英化之定位的關係值得 本文將從辯證之角度，解析英美陪審制在大眾化與精英化的相互作用中的發展 進而採取比較之思路，界定對我國人民陪審制下陪...
淺評大學生短期支教利弊功過
近期各個 上對於大學生短期支教帶來的各方面 的聲討可謂是風生水起，支教本來是某些個人或團體出於某種對理想的追求和對社會的責任感自發進行的公益行為，究竟為何大學生支教從倍受追捧到了現在這樣受到質疑，被指對所支教的學校和學生產生了 甚至被指責為簡直就像在鄉村旅行，沒能帶來任何益處。俗話說，鐵打的營盤，流...
淺評我國刑事訴訟的管轄制度
李文龍我國刑事訴訟法中第二章就是刑事訴訟法的管轄，可見管轄制度的重要性，但是從實際來看，我國的刑事訴訟法依然存在這很多的問題，在此做一下簡單評價。從很多的學者的文獻上來看，我國的刑事訴訟法的管轄制度有很多的不完善。一 管轄權移轉問題 按照六部委 規定 第6條的規定 公安機關偵查刑事案件涉及檢察機關管...