「我們收到信，被通知到這裡，決定乙個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，我們不會有什麼額外的得與失。我們肩負重任，這就是民主社會的優點，就是我們國家這麼強大的原因。」在討論出現僵局，場面險些失控後，那位陪審團成員，一位鐘錶匠站起來嚴肅地說到。
這何嘗不是這個電影的主線呢，陪審團成員們與被告沒有任何瓜葛，就應該客觀地對待而不是帶有偏見地看待那個孩子。
電影是黑白色的，基調起的比較低，並且在窄小的陪審員休息室講述了整個故事。故事開始，十二個人在氣象局報道說一年中最熱的一天走進了這個故事碰到了一起。這個通知打斷了他們的正常生活，有的忙碌，有的無聊。
表面上就可以看出，他們沒有乙個人是自願參加的，這件事只是憲法在他們安穩地享受生活的同時讓他們履行的義務。只有每個人都嚴格遵守憲法才可以真正地構建好乙個法治社會，這也就是上述的責任。電影發布以來，好評不斷，這無需多說。
整個電影就發生在乙個不到40平公尺的休息室裡，場面與現在的所謂大片簡直不值一提，但也就是這個場面小成本的電影依舊好評不斷，其中的情節發展以及被喚醒的人性是真正能吸引人的。處於社會的不同階層，分屬不同的年齡段，從事不同的職業，來自不同的家庭，受過不同的教育，這十二個不同的男人聚到一起，為了決定乙個人的生死開始了討論，他們的性格迥然不同。人物描寫方面導演做足了準備，並且演員表演足夠到位。
整個電影完整地表現了十二個性格迥異的男人，有膽小怕事的小人物，有無所事事的迷茫青年，有從眾無自己意見的主持人，有沉著自負的**經紀人，有家庭陰影的糟糕父親，有禮貌而善於傾聽的小職員，有出身貧困但果敢的中年人，有自以為是無思想的暴發戶，有洞察力十足的沉著老年人，有偏執狂的老商人，也有認真負責的鐘錶匠，當然還有力挽狂瀾的善於思考者—謹慎的建築師。他們一進到這個封閉的空間裡就完全露出了他們的本性。當然最開始的他們是不善於思考的，況且還是證據十足的**案件，又是在悶熱的下午。
從他們最初的表現，除了那位建築師，其他人都沒有繼續思考那個案件的細節，只是走過場與人搭訕消磨時間而已，從不思考那乙個只有十八歲的年輕生命。嘈雜聲一片，每個人在這個封閉的小空間裡都焦躁不已，同時也並沒有脫離自己的生活去了解案件，都是圍繞著自己在討論著至少與案件無關，經濟、**、公司、家庭、戲耍和球賽是他們的重點。我們都知道，只有那些有時間沉默的人是在思考著的。
所以順理成章，剛開始的投票結果是11比1，判男孩有罪而這結果出乎了他們中部分人的意料。「天啊！總是會出現唱反調的人」這就是他們的對此結果的反應。
他們想要的只是機械地達成共識，盡早離開那個悶熱的房間，這就是對被告男孩的不負責任，也正是建造師不舉手同意的理由，他不想沒有討論就直接決定乙個人的生命，雖然他也不知道男孩是否有罪。故事的發展正是由這個尷尬的開頭拉開序幕，並且與最後的11比1判被告無罪做了乙個鮮明的對比。電影以這樣的挑戰作為開始也正是吸引觀眾的地方。
情節發展跌宕起伏與人物獨特的表現固然重要，但是如果乙個電影沒有結合現實的世界，並與人的生活完全脫離開來，那麼這將是一部像流星一樣劃過天空的電影過客。乙個好電影應該是讓我們從中能找到自己，能找到社會中的原型，同時讓我們感覺生活還是有希望的記錄像像。十二怒漢做到了，以小場景的形式讓我們更直觀和近距離地觀察每個出場的人物，總能發現自己或者周邊的人物原型。
在現實的社會中我們往往就是快速統一意見盡快決定別人的一生，只是因為自己的時間和事情才是最重要的，那個人的生死與自己無關，何況自己都不認識那個人。但是我們都不了解乙個人，我們怎能倉促決定別人的事情。這個疑問在電影和現實中同時存在，但電影是美好的是積極向上的至少在最終解決了這個疑問，而我們現實的生活呢，骯髒的社會寄生蟲到處可見，我們的疑問誰來解決，我們都需要乙個答案，但是我們沒有乙個像建築師那樣的能在悶熱的社會壓力下冷靜思考的人，就算有他也沒有那十乙個守規則的對手，現實是沒有規則的，真正的法治社會要發展後才會存在。
我們得答案只能等。電影的意義在於它能夠利用乙個故事或者場景來告訴你一些事或者一些深層的用意。十二怒漢從剛開始的十乙個認為男孩有罪的人變為只有乙個支持者，為什麼會有這些改變，他們從剛開始都是很直接很肯定地認為男孩有罪的。
這個改變也就是這個電影的深層含義，它在告訴我們縱使所有人反對，但是如果有值得懷疑的地方，我們就應該堅持，堅持把疑點弄清楚，即使你也不知道這個懷疑是不是對的，至少我們應該撇開一切的偏見來決定別人的事，尤其是電影上的乙個人的生死問題。法制是要求我們客**待問題的，這樣我們才能讓我們這個社會更加有序地發展下去，我們也能在這個社會中更有自由地生活下去。
十二怒漢觀後感
我眼中的美國陪審團制度 首先，我認為影片的主題說的是美國的陪審團這個 神聖組織 在司法判決中的作用。美國的陪審團不受任何人操控，獨立於 司法系統和任何政治勢力之外，由這樣12個不分 職業和文化程度隨機抽取組成的陪審團最後裁決案件，這似乎給了我們一種困惑 相信法制還是人制。其次，當所有的證據都指向青年...
從組織行為學角度觀《十二怒漢》後有感
十二怒漢 影片講述乙個在貧民窟中長大的男孩被指控 生父，案件的旁觀者和凶器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裡討論案情，討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。開始有11名陪審員裁定疑犯有罪，只有第8號陪審員 戴維斯 覺得事態可疑提出異議，他憑耐心毅力和溝通技...