目錄一、罪刑法定原則的歷史沿革1
二、罪刑法定原則的概念3
三、罪刑法定原則的基本內容4
四、我國刑法的罪刑法定原則的價值內涵與取向……………………5
五、從「許霆案」分析罪刑法定原則的具體應用……………………7
（一）刑法條文適用衝突8
（二）擴大解釋的「盜竊8
（三）類推解釋的「盜竊金融機構9
六、我國刑法罪刑法定原則的主要問題11
七、罪行法定原則確立意義13
1、對刑事立法的意義13
2、對刑事司法的意義14
參考文獻15
【內容摘要】罪刑法定原則是我國刑法所確立的基本原則，罪刑法定原則是啟蒙思想家反對封建**刑法的產物。本文闡述了罪刑法定原則產生的歷史過程及其基本概念和內容。認為這一原則是隨著社會生產力發展和社會進步而產生的。
我國新刑法明確罪刑法定原則是社會主義法制建設史上的重大進步。通過對我國罪刑法定原則的價值內涵和取向以及「許霆案」的**，指出了現階段我國適用該原則需注意的一些問題及該原則存在的不足，希望今後有關人員在刑法罪刑法定原則的適用取捨與完善的問題上有更多新穎合理觀點的提出。
【關鍵詞】罪刑法定原則基本內容人權刑法權
一、罪刑法定原則的歷史沿革
罪刑法定的早期思想淵源，一般認為始於2023年英王約翰簽署的大憲章第39條，它奠定了「適當的法定程式」的法的基本思想。它規定：「凡是自由民除經其貴族依法判決或遵照國內法律之規定外，不得加以扣留、監禁、沒收其財產、搶奪法律保護權，或加以放逐、傷害、搜尋或逮捕。
」這一法的基本思想經過2023年的權利**書和2023年的權利典章，不僅在英國本土扎了根，而且在其聯邦也引起了廣泛的影響。這一思想傳入美國後，產生了2023年的13個殖民地代表會議的宣言和2023年的維吉尼亞州的權利宣言。2023年美國憲法有「不准制訂任何事後法」的規定，各州亦有同樣的規定。
2023年修改憲法第5條規定：「不依法律規定，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。」在英美法系中，罪刑法定原則的具體體現不同於大陸法系，英美法系不實行成文法，而是實行判例法。
因此，英美法係對當事人權利的保障主要是通過程式法，罪刑法定主義也在程式法中得以體現。
但作為一種具有現代意義上的刑法思想，罪刑法定應該是17、18世紀西方資產階級啟蒙運動的產物。為了與封建社會的罪刑擅斷相抗衡，資產階級啟蒙思想家在自己的著作中對罪刑法定思想作了全面、系統的闡述。例如，英國哲學家洛克指出：
「制定的、固定的，大家都了解的經一般人同意採納和准許的法律，才是非常善惡尺度。」洛克認為，人們原本生活在自然狀態中，在這種狀態之下人與人之間是自由平等的關係，根據自然法他們享有人生自由權和財產權，同時也不能侵犯他人的這些權利。但每個人的這種權利會受到他人侵犯。
因此就需要制定一定的法律規範來保障他們享有的各種權利；而較為明確地闡述罪刑法定原則的當推義大利著名刑法學家貝卡利亞，他指出：「只有法律才能規定懲治犯罪的刑罰，……超出法律範圍的刑罰是不公正的。因為它是法律沒有規定的一種刑罰。
」當然，罪刑法定真正成為刑法的基本原則，還是被奉為近代刑法鼻祖的費爾巴哈有力倡導的結果，費氏指出：「每乙個應當判刑的行為都應當依據法律處罰」，「**沒有法律，**就沒有對公民的處罰。」
最早在法律上予以明確規定罪刑法定原則的是2023年法國的《人權宣言》，宣言第5條規定：「法律僅有權禁止有害於社會的行為，凡未經法律禁止的行為既不應受到妨礙，而且任何人都不得被迫從事法律所禁止的行為。」宣言第8條規定：
「不依據犯罪行為前制定，頒布並付諸實施的法律，不得處罰任何人。」在《人權宣言》原則的指導下，2023年《法國刑法典》第4條明確規定了畸形法定原則：「沒有在犯罪行為時以明文規定刑罰的法律，對任何人不得處以違警罪。
」此後，罪刑法定原則成為近現代各國刑法普遍採用的一項重要原則。
二、罪刑法定原則的概念
罪刑法定原則，又稱為罪刑法定主義或法定主義，其含義是：什麼是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成條件是什麼，有哪些刑種，各刑種如何適用，以及各具體罪的具體量刑幅度如何算，均由刑法加以規定。即為法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罪，犯罪與刑法必須有法律明文規定，這是對罪刑法定含義的高度概括。
現代罪刑法定原則的基本含義仍是行為之定罪處刑，以行為時法律有明文規定者為限。我國新刑法第3條明確規定了此項原則：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑」。
門網第網戶山城站網是一聊一戶第第站山網聊東城城東城戶一城戶門聊門。【****: 聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
罪刑法定的基本要求，就是法院在判定乙個人是否犯罪以及判處何種刑罰，必須依照法律的明確規定，不能隨意判案。具體說，只有法律將某一種行為明文規定為犯罪的，才能對這種行為定罪。判定某一行為是否構成犯罪，必須嚴格按照法律規定的條件和標準，不符合法律規定的條件和要求的，不能任意解釋、推測而定為有罪，並且在罪名的認定上也要按照法律的規定，法律規定是什麼罪就定什麼罪。
同時，對於犯罪的處罰，即判什麼刑，也必須嚴格按照法律規定的量刑標準，輕罪輕判，重罪重判，不能輕罪重判或重罪輕判。門網第網戶山城站網是一聊一戶第第站山網聊東城城東城戶一城戶門聊門。【****:
聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
三、罪刑法定原則的基本內容門網第網戶山城站網是一聊一戶城城東城戶一城戶門聊門。【****: 聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
罪刑法定原則自誕生至今，因時代發展，社會變遷，刑法學說的進化，經歷了由絕對罪刑法定轉向相對罪刑法定的歷史演變。門網第網戶山城站網是一聊一戶第第站山網聊東城城東城戶一城戶門聊門。【****:
聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
一是絕對罪刑法定原則是一種以個人為本位，嚴格的、不容任意造反或變通的原則，它要求犯罪和刑罰的法律規定，必須是絕對確定的。司法機關和司法人員只能被動地執行法律，而沒有任何自由裁量的權力。這一立法思想反映在刑法立法上，就形成了絕對的罪刑法定原則。
其基本內容是：1、絕對禁止和排斥適用類推和擴大解釋，把刑法條文對犯罪種類、犯罪構成要件的明文規定，作為對現行案件定罪的唯一根據。對於法律沒有明文規定的行為，不論其危害性大小，一概不能通過類推或擴大解釋以犯罪論處。
信奉嚴格規則主義，更注重形式，把法官定位於法律的機械的執行者，否定法官的能動性、解釋權、自由裁量權。2、絕對禁止適用習慣法，把成文的刑法法典和刑法規範作為刑法的唯一淵源。對於刑法沒有規定的行為，不允許通過適用習慣來定罪量刑。
3、絕對禁止刑法溯及既往，把以舊原則作為解決刑法溯及力問題的唯一原則。對於行為人行為的定性和處罰，只能以行為時有效的法律為依據，行為後頒行的新法沒有溯及既往的效力。4、絕對禁止法外施刑和不定期刑，要求刑罰的名稱、種類、幅度都必須由法律加以確定，並且刑期必須是絕對確定的，既不允許存在絕對的不定期刑，也不允許規定相對的不定期刑。
門網第網戶山城站網是一聊一戶第第站山網聊東城城東城戶一城戶門聊門。【****: 聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
二是相對罪刑法定原則是一種較為靈活的原則，倡導以社會為本位，是對傳統的絕對罪刑法定原則的休整。提出了罪刑法定主義的新含義：1、從完全禁止司法裁量到允許有限制的司法裁量。
2、從完全否定類推到有限制的類推適用，即在有利於被告人場合容許類推適用。3、從完全禁止事後法到採用從舊兼從輕，即在新法為輕的情況下刑法具有溯及力。4、從採用絕對確定的法定刑到採用相對確定的法定刑。
5、允許習慣法成為刑法的間接淵源。
罪刑法定由絕對向相對的演進，從本質上反映出人們對社會秩序和個人自由、社會保護和人權保障關係在認識上的變化和深化。從當今世界各國的刑事立法和司法現狀來看，早期的絕對罪刑法定原則已受到嚴峻的挑戰，代之而起的是相對罪刑法定原則，成為各國刑法改革的發展方向。從罪刑法定原則的內容由過去的絕對罪刑法定原則發展到今天的相對的罪刑法定原則。
可以看出罪行法定主義並不是一成不變的，由此表明它具有內部完善機制，能夠跟上時代的發展和社會的變遷。門網第網戶山城站網是一聊一戶第第站山網聊東城城東城戶一城戶門聊門。【****:
聊城門戶網門站城門門戶站聊是第是網東一站聊站網網東網戶門城第戶戶第網門戶山。
四、我國刑法的罪刑法定原則的價值內涵與取向
隨著我國改革開放的進一步深化和市場經濟的不斷發展，個人的主體意識和權利意識也隨之進一步增強，人民需要罪刑法定，法治社會呼喚罪刑法定。因此，我國新刑法在第3條中莊嚴宣告了這一基本原則：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處罰。
」這是一條有著中國特色的刑法規則。
有的學者進行了更為深邃的開掘，指出：「罪刑法定原則有兩個基本方面：其一是『法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰。
』其二是『法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處罰。』第乙個方面可稱之為積極的罪刑法定原則，第二個方面可稱之為消極的罪刑法定原則。」這兩個方面的基本精神都是防止國家刑罰權的濫用, 以保障人權。
從這個意義上講，正確適用刑罰權，懲罰犯罪，保護人民，這是第一位的；防止刑罰權的濫用，以保障人權，這是第二位的。
我國的罪刑法定原則其價值導向是體現著政治國家的「社會保護」和「個人權利保護」價值理念兼顧。這是由我國的民主與法治邏輯和理論前提決定的——我國的法律包括刑法是建立在馬克思主義法學理論基礎上的。
從上述的罪刑法定原則的價值內涵來分析, 刑事立法者在刑事立法中所確定的罪刑法定原則應具有下列價值取向：第一, 罪刑法定原則價值內涵限制社會本位和權力本位的價值取向。罪刑法定原則的首要目的就是為了預防和懲罰犯罪，保護人民。
「法不禁止皆自由」是近年來我國法理學界積極倡導的理念。第二,罪刑法定原則價值內涵體現刑法的謙抑精神, 罪刑法定原則與刑法謙抑精神是相互溝通與調劑的。刑法謙抑精神包含刑法的補充性、片斷性和寬容性。
社會生活中的犯罪形態是多種多樣的，而且是隨著時代的前進而不斷變化的，所以刑法不可能把全部的犯罪都囊括在現有的條條框框內，這就需要刑法具有補充性、片斷性和寬容性，從而達到刑法預防犯罪的作用。一方面要求刑事處罰有必要和合理的根據, 禁止處罰不正當和無必要處罰的行為。另一方面就相對化而言, 就是實現嚴格規則和自由裁量的結合。
五、從「許霆案」分析罪刑法定原則的具體應用
2023年4月21日晚，在廣州打工的山西籍青年許霆，到廣州市商業銀行黃埔大道上的某atm取款機上取款，其賬面餘額僅有170多元，但本想取款100元的他卻驚奇地發現，取款機吐出了1000元，其賬面僅扣除1元，許霆於是利用銀行系統出錯之機，分171次取走17.5萬元，並叫來朋友郭安山取款1.8萬元，二人各攜所取款項潛逃。
事後，郭安山投案自首，並全額退還所取款項，獲刑一年。許霆逃亡一年後被**抓獲，17.5萬元因投資失敗一無所剩，日前以盜竊金融機構罪被廣州市中院一審判處無期徒刑。
許霆atm取款案已在廣州市中級人民法院**重審，檢察機關仍以盜竊金融機構罪名提起公訴，許霆的律師堅持做無罪辯護。從普通民眾，到法律界、新聞界、財經界人士都非常關注本案如何定性、如何量刑。筆者認為：
從atm惡意取款是盜竊，atm屬金融機構所有，但不能類推為從atm惡意取款就是盜竊金融機構。 下面從罪刑法定原則的角度，**許霆atm取款是否構成「盜竊金融機構」。
試論罪刑法定原則在刑法解釋中的體現
作者簡介 王曦苑 1991 女，陝西高陵人，西北政法大學刑事法學院碩士研究生，研究方向 中國刑法。西北政法大學刑事法學院，陝西西安 710063 摘要 1997年我國新刑法第三條將罪刑法定原則確立為我國刑事立法最重要的基本原則之一。罪刑法定原則對於保障人權平等和司法公正起到了重要作用，同時又帶來了不...