內部評級法與農信社的貸款五級分類管理

摘要現行五級風險分類管理存在明顯的缺陷與不足，農村信用社借鑑新巴塞爾資本協議創設的irj3法，建立一套適合其自身的內部評級系統是解決不良資產、提高競爭力的必然選擇。

關鍵詞貸款五級分類；新巴塞爾協議；內部評級法

建立與完善商業銀行的信用風險內部評級體系，是識別與控制貸款風險，保證商業銀行信貸資產質量的關鍵。實行科學合理的貸款分類方法，及時準確地反映商業銀行的盈虧狀況，是國際公認的對銀行業審慎監管的做法。巴塞爾銀行監管委員會將貸款風險分類管理作為商業銀行開展信用風險管理的最低標準。

目前，農村信用社已全面推行五級分類與四級分類雙線執行的制度。銀監會下決心在農信社推行貸款五級分類，是為了摸清農信社的風險家底，為按市場化、商業化取向推進農村合作金融改革做準備。五級分類管理帶有明顯的過渡性質。

它並不能充分滿足農村信用社信貸風險管理的需要，借鑑、開發和使用《新巴塞爾協議》所涉及的內部評級法(簡稱irb法)才是有利於自身持續發展的正確選擇。

一五級分類與內部評級法管理的差異

(一)五級分類標準模糊。從五級分類核心定義的敘述來看。分類標準不夠嚴謹，五個類別間缺乏明顯的區別，而且核心定義中「一些，較大、極少」等模糊語言過多。

由於分類不明確，必然在實際工作中帶來隨意性。比如，五級分類對正常類貸款僅劃分為正常和關注級，通常貸款餘額在這兩級上過於集中，而其風險大小並不一樣。內部評級法則要求經營者對正常貸款至少有6－9個等級劃分，並且風險暴露在各等級間應有一定分布，小會出現風險暴露在某一等級過度集中的情況。

(二)五級分類過度依賴主觀判斷。農村信用社普遍採用「打分法」，即通過主觀建立的財務指標和其它定性指標，並通過專家判斷或其它方法設定每一指標的權重，由評級人員根據事先確定的打分表對每乙個指標分別打分，再根據總分確定其對應的風險級別。定量分析的多少決定貸款分類體系的先進性，主觀判斷的比重相對要小。

而內部評級法體現了國際銀行業信用風險管理定量化、模型化的趨勢，更具有客觀性和科學性。