2010-09-09 10:33:02
西扎（alvaro siza）爺爺病了，東南大學的講座就泡了湯；阮昕叔叔身體很好，華南理工的講座就如約進行。這倆人絕對沒有預謀，他們的講座也不存在任何直接的關係，卻因為我很想聽到他們的講座，被我組織到同一篇文章裡來了。
阮昕老師在華南的乙個講座，就是有關巴黎美院建築設計的那套設計方法，叫做parti et poche。西扎的講座——因為被短期或是無限期推遲——估計講的也是他的那套設計方法。就思想的先後而言，西扎肯定是熟悉並了解巴黎美院的那套體系的，他讀書時，他的老師t**aro也會教給他——萬一沒教，西扎這麼痴迷柯布，他也可以從柯布早期的小房子裡悟到這套基本的設計手法。
什麼是parti et poche？懂法語或者懂得查法語字典的同學很快就知道，parti是「決定、境遇、政黨」。這個詞，就類似英語的part，這個英語和法語的part都來自拉丁文裡的partire，就是去「分割」，以及「分割出來的區域性」；而poche就是乙個衣袋，一種口袋，倒是英語的pocket享有了法語poche的這個詞根。
這是一般通用語中的解釋，顯然，你用「政黨或是區域性」以及「口袋」，去套用建築設計，還是找不到北。那麼，在建築設計中，法國人當初用parti et poche指得到底是什麼呢？最近，一本專講布扎（the ecole des beaux arts）教育體系的專著john f.
harbeson的《建築設計研究》（the study of architectural design）再版，在該書第75頁，harbeson用paul crete（梁思成的老師）2023年的話，做了乙個生動的解釋，「parti——就是party，就是決策，就是途徑，就是方式，。。。。就是方法。paul crete教授在回答這個問題時提出，『parti一詞意味著party【分立】，就像有共和黨，又有民主黨一樣；**時，每個選民都得挑選乙個party，儘管選民並不知道哪個party會獲勝，可見，對於乙個設計的問題，去選擇某個parti，就意味著對設計問題，採納了某種態度，希望此後的建築沿著這一態度所期待的路線發展，並因而抵達了對於問題的最佳方案』」。
這裡，crete教授，就借用了**時，選民推選party上台的例子，解釋了他眼中的建築設計的方**。
如今的學生，多半除了馬列之外不知哲學為何物。有些同學會說，我吃飽了撐的，上了大學還學文科，還學哲學？事實上，即使你不讀哲學史，你都已經用了哲學很多年。
比如，你們在初中、高中時，在解答平面幾何的推導命題時，倒著詢問（比如，為了證明兩條線平行，就該看看第三條線，跟二者形成的夾角是否相等）的方式，就是把複雜問題簡單化、並尋找出從區域性到整體的思考路徑。這是啥呢？並不是你們初中高中老師有多偉大，前乙個晚上做夢夢出來的，這套思維體系，就記錄在法國大哲學家、解析幾何等發明者笛卡爾的《談談方法》一書裡。
您若是讀了《談談方法》，您就會看到，paul crete在這裡描述的建築設計方**，就是笛卡爾早就給出的科學方**：你不是要針對某個甲方的某個基地的某些要求，給出乙個新的設計嗎？最最科學的方式，就是先把這一領域裡的優秀案例全部或是把代表性作品給找出來。
比如，你大一不是要設計幼兒園嗎？你就把努特拉的幼兒園，大舍的幼兒園，威爾遜的幼兒園，80年代的，90年代的，21世紀的，還有你們老師領著看的幼兒園給找出來。接下來，你要做的，就是把它們送到一張思想的解剖台上去，把它們的平面逐一拆解出來，比如，6班的，12班的，23班的。。。。。
標準平面單元尺寸，廁所的大小和設定。。。。。當你把它們都肢解成為單元時，你就完成了巴黎美院體系中的第一步，設定了尋找理性單元的道路；然後，你要研究這些parts被組合在一起的各種可能性。是6班一排，還是6班兩排，還是全部散開？
上下兩層？。。。。。。在這一過程中，從巴黎美院出來的人，始終沒有忘記，要用一種幾何的控制線、比例、大小、尺度，去控制「區域性」湊在一起的關係。
至於幾何、比例，都有何意義？請參照我之前翻譯的那篇文章《理想別墅的數學》。在那篇文章中，您將看到，起碼在歐洲建築師的眼裡，這個幾何，這個比例，不是所有的幾何，所有的比例，曾經具有神性的。
當然，到了19世紀中葉和末葉，這種幾何神性已然消失。但是，布扎的老師們仍然堅持，即使建築的外部輪廓，不能夠體現完美，那也要在建築的核心部位，注入乙個poche——對，就是乙個空的中庭。
我們知道，19世紀經過巴黎改建之後，巴黎的城市用地裡，並不是格仔的路網，放射線拉出來的城市街坊，無論是群體建築還是單體建築，在用地形狀上，很有可能是梯形之類的不規則和不對稱的形狀。巴黎美院先是教學生如何在「理想」的白紙上設計「理想化的建築」，然後，就得把這一理想方案，「塞到」具體的街坊用地上。這時，還要保留那種「理想性」，怎麼辦呢？
美院的建築師，就會在建築內部，設計乙個無論如何都是飽滿的幾何圖形的空間。我因此，常把poche直譯成為「充囊」。這裡，有乙個吹泡泡的動作。
你把乙個氣球給吹飽滿了，等於把周圍的空氣或是介質全都給排斥出去。巴黎美院的人設計建築時，就像在建築的平面**，總要吹出乙個完美的氣泡一般，通常是個橢圓，有時是圓，或正方（很少），這類靠近柏拉圖完型幾何的內院或是中庭。
鑑於此，葛明老師等人會把poche翻譯成為「塗黑」。就是在一片代表黑色牆體的平面上，吹乙個完整的幾何庭院來，周圍都是黑，或是用樓梯間、廚房給填滿的那種過程。意思是一樣的，只不過，葛老師強調的是「守黑」，我比較尊重原文，強調「知白」。
而且，我再次強調，poche不是任何形式的內院，而是柏拉圖完型的內院。
那麼，為何巴黎美院的人，如此衷情於在紛亂或是不規則的巴黎市區的街坊裡，依然建造著內裡是柏拉圖主體空間的建築物呢？從巴黎美院的實踐者那裡，也許我們聽不到什麼解答。但是，從巴黎美院的理論家和歷史學家quatremere de quincy那裡，我們聽到了這樣的解釋：
這種用parti et poche的方法，去實現的巴黎建築，就是要做到，在乙個類似亞里斯多德的世界中，存在著一種頑強的柏拉圖理念，一種強大的完美的核心。原話我已經忘記了，但在《建造字典》中，德坎西，說過類似的話。
總結一下。我們從巴黎美院處理建築設計問題的方法中，是可以看到其強勢且變化的哲學和美學傳統的。它是基於希臘的柏拉圖理想，認為要優先設計一種完美藍圖，然後，再落到具體基地的一種思路。
這裡，完美的設計方案，同樣，又來自一種笛卡爾的科學方**，就是對於成功型別案例的肢解、分析和再次的組合。而組合的方式，除了功能和使用上的要求，考的是幾何線和形式關係。所以，parti，的確，同時意味著「選擇方向」，「選擇區域性」，「選擇區域性的組合方式」，最終，抵達所謂「區域性構成的完美整體」的過程。
嗯，說到這裡，我就要提提西扎爺爺了。西扎這一代的建築師，尤其是目睹了巴黎美院設計方法的破產，以及全球化的勝者同吃的標準化、匿名化建築的失敗和災害之後，反思了這套設計方式的問題。請注意，不是案例分析有錯，不是了解型別有錯。。。。
而是，在設計師應該如何了解並體現基地上的現狀問題上，出現了嚴重的分歧。
在巴黎美院的設計體系中，培養學生的方式，首先是假基地，標準基地，讓學生學會了在假基地上造假建築之後，再增加設計問題的難度。然而，學生在這樣的教育體系中，不可避免地心裡首先想到的是建築內部的事情，是建築形體的美學價值和完整性，而不是基地的現狀、歷史、人的肌理和生活。比如，你設計了乙個完整的圓的建築，可是，你的鄰居怎麼辦？
你的街道怎麼辦？你基地上的小山丘怎麼辦？在巴黎美院體系下培養出來的學生，往往把這些問題看成次要問題，「調整性的問題」，大不了就把街道改了，或是把山丘給平了。
這就是為何，美院體系的建築學太美學和形上學，之後的現代建築運動，也沒有解決這一問題，直到西扎這些建築師。
等西扎走向自己設計的成熟階段（他太早熟了，60年代建築就可以算作成熟階段），他的諸多建築，很有可能，從一開始，就在立意中，吸納了所謂基地的偶然性要素的。比如，葡萄牙波爾多建築學院那組建築群，最早的展廳等建築的對位，都是面向山頭上乙個最老的房子；他的師範學院，則是用建築環繞著基地上早就留下的樹木。還有，他在萊卡海灘上的飯館和游泳池，從開始，基地上不規則的礁石，就是建築設計的乙個重要部分，甚至就是建築的起始點。
這樣，西扎建築幾乎走向了布扎體系的反面：即使建築的外輪廓是和矩形，西扎在建築的內院圍合上，也是絕對不規則的偶然性空間，面對著某種只有這個基地或是這戶人家才有的故事或是標誌物，比如，一棵樹，或是乙個老宅。通過這樣的方式，西扎讓現代建築終於謙遜起來，也讓法國人那種凌駕於地球人的完美人生，落到了地上。
說到底，人性就在於不完美之中，它才溫暖，才真實，才燦爛。
查罕扎布小學語文教學現狀調查報告
一 當前我校小學語文教學存在的問題 1 從教案上看 部分教師沒有把培養學生的聽說能力作為語文教學的重要內容。教案中體現不出聽說訓練的內容和環節。教師的主體地位體現的很突出，沒有真正體現學生的主體地位。沒有關注全體學生的意識。體現不出師生的雙邊活動。而且個別教師的教案只是為了應付檢查而以，沒有真正達到...
查罕扎布小學四年級二班愛國主義教育實施方案
一 指導思想 愛國主義是動員和鼓舞中國人民團結奮鬥的一面旗幟，是推動我國社會歷史前進的巨大力量，是各族人民共同的精神支柱。加強愛國主義教育，發揚愛國主義精神，是學校德育的基本任務和主要內容，是學校工作的主旋律。要教育學生愛集體 愛家鄉 愛祖國，逐步形成學生對家鄉 對祖國的親切依戀之情，為從小樹立建設...