二、量表的內容及實施方法
中文人生意義問卷（c-mlq）採用likert-7記分形式，1=完全不同意，2=基本不同，3=有點不同意，4=不確定，5=有點同意，6=基本同意，7=完全同意。1，4，5，6，9題測量意義體驗；2，3，7，8，10題測量意義追尋。得分越高說明個體在該特質上的
三、測量學指標
531名大學生來自國內三所高校，其中男生186人，女生345人；大一198人，大二192人，大三93人，研一48人；文科220人，理工科311人；來自城市的185人，來自農村的346人。年齡在17-34歲之間，平均年齡21歲。全部樣本由spss軟體隨機分成兩個分樣本，乙個有271人用於探索性因素分析，另乙個260人用於驗證性因素分析。
採用條目與總分相關作為專案區分度的指標。人生意義體驗分問卷的5個條目與其因子分之間的相關在0.60-0.
71之間（p＜0.01），人生意義追尋與其因子相關在0.56-0.
68之間（p＜0.01），所有相關係數均達到中等以上的顯著性相關，表明各條目均有較好的區分度（見表2）。
信度：生意義體驗和人生意義尋求的cronbachα係數分別為0.85和0.
82。對38名二年級學生在間隔1週後進行重測，重測相關為0.705(p<0.
001)。
聚合與區分效度：採用生活滿意度量表(swls)、抑鬱自評量表（sds）、rosenberg自尊量表（rses）、情感平衡量表（panas）和超越自我生命意義量表（smls）作為效標，完成全部效標問卷的被試共有466人，其中男生165人，女生301人。各量表因子間的相關係數見表1。
上表結果表明，人生意義體驗分問卷與生活滿意度和自尊之間的存在中等程度的顯著正相關（p＜0.01），與正性情感、負性情感和自我超越生命意義之間存在較低的顯著相關（r=0.217-0.
258，p＜0.01），這些正相關表明了人生意義體驗具有較好的聚合效度，但相關程度在中等以下則表明它們所測量的潛在建構有並非完全相同；與抑鬱存在顯著的負相關（r=-0.368,p＜0.
01）則表明問卷具有較高的區分效度。人生意義追尋分問卷與自我超越生命意義和負性情感間存在較低的相關外，與其它因子均不存在顯著相關。人生意義追尋與人生意義體驗分問卷之間存在較低的顯著正相關（r=0.
188,p＜0.01）。
結構效度：探索性因素分析與原量表分析方法一致為主軸因子抽取，方差極大斜交旋轉法，特徵值大於1的因素有2個，特徵值分別為3.23，1.
487，兩因子可解釋總變異量的51%，因子負荷見表2。驗證性因素分析結果顯示，各專案在所屬因子上的因素負荷在0.57-0.
86之間，量表兩因子結構與資料擬合較好，各擬合指標為=75.89，df=34，p<0.001，/df=2.
23，nfi=0.93，nnfi=0.95，cfi=0.
96，gfi=0.95，agfi=0.91，rmsea=0.
069，雖然卡方檢驗拒絕原假設，但是其它各項擬合指標均達到建議值。
四、結果分析與應用情況
中文人生意義問卷（c-mlq）具有較好的信度和效度可以用於大學生積極心理學相關的研究，能否用於大學生以外的人群還需要進一步的考察。
五、主要參考文獻
1王孟成,戴曉陽.中文人生意義問卷(c-mlq)在大學生中的適用性.中國臨床心理學雜誌,2008,16(5):459-461.
2 steger mf, patricia frazier, shigehirooishi. the meaning in life questionnaire: assessing the presence of and search for meaning in life .
journal of counseling psychology, 2006, 53 (1): 80-93.
人生意義的自我總結
看到每個人不同的生活方式，其實我覺得這就代表了他的生活的意義，當然一部分是表面的。在我看來，不同的人的生活意義就是下面幾類而已 1.我 覺得人活著就是為了生活，甚至動物化，其實是為了生存，有些人是更好地生存。更好地生存 這句話說出了何止億萬人的心裡，錢 權利 名譽 等等，都是這個目的。而他們會說 為...
工作對我的人生意義是什麼
看了公司發給大家的 十一 放假通知，確實比較興奮，因為能有乙個相對集中而且時間長的假期來之不易，但看了這個思考題後，興奮逐漸褪去，取而代之的是冷靜的思考，思考公司安排這個長假的意圖，以及更多的東西。工作時間也有七年的時間了，在這七年裡，看到了很多，學到了很多，有傷感也有快樂，但更多的是收穫，通過幾年...