原告：王烈鳳，女，５１歲，農民，住陝西省千陽縣城關鎮侯家坡村一組。被告：陝西省千陽縣公路管理段。法定代表人：孫志祥，公路管理段段長。
原告王烈鳳訴被告陝西省千陽縣公路管理段人身損害賠償案，千陽縣人民法院依法組成合議庭，經公開審理查明：
１９８８年７月１５日下午６時許，原告王烈鳳之夫馬學智（寶雞市１７１信箱機動科職工）下班後騎自行車回家，行至千陽縣電力局門前的公路時，突遇大風把公路旁的護路樹吹斷。馬學智躲避不及，被斷樹砸中頭部，當即倒地昏迷，所騎自行車也被砸壞。馬學智被同行的雷書學等人送往醫院，經搶救無效死亡，臨床診斷：
馬學智因重度腦挫傷並呼吸衰竭，顱底骨折，門診搶救無效死亡。
另查明：這段公路及路旁樹木屬千陽縣公路管理段管轄。路旁樹木因受黃斑星天牛危害，有蟲株率達７９％，每株樹平均蟲口密度達２６個以上，部分樹木枯死已３年之久。
經千陽縣公路管理段逐級向上請示，陝西省公路局批准，由寶雞公路管理總段給千陽縣公路管理段下達了採伐路旁蟲害護路樹的檔案。由於被告對採伐枯樹一事未採取任何積極措施，致使發生上述事故。
千陽縣人民法院認為：參照交通部《公路養護管理暫行規定》，公路兩旁的護路樹屬公路設施。千陽縣公路管理段對這段公路及路旁護路樹負有管理及保護的責任。
護路樹被蟲害朽配已３年之久，直接威脅著公路上的車輛行人的安全。在上級批文決定採伐更新的１年多時間內，千陽縣公路管理段不履行自己的職責，導致危害結果發生，是有過錯的。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條關於「建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」的規定，千陽縣公路管理段對馬學智的死亡提不出自己沒有過錯的證明，應當承擔民事責任。
依照民法通則第一百一十九條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。」據此，千陽縣人民法院於１９８９年４月２１日判決：
被告千陽縣公路管理段賠償原告王烈鳳生活費７０２０元，喪葬費５００元，自行車修理費５０元，死者醫藥費１４．２３元。
宣判後，被告千陽縣公路管理段不服判決，提出上訴。理由是：一、因為在收益分配等問題上，與附近村鎮意見不統一而無法採伐更新蟲害護路樹，責任應由有關單位分擔，判決讓被告一人承擔不公；二、出事當天下午有大風，當地氣象部門已有預報，馬學智仍冒風行進被斷樹砸死，死者也有過錯，應承擔一定責任。
寶雞市中級人民法院第二審認為：上訴人千陽縣公路管理段對該段公路護路樹負有直接的管理責任。在上級批文決定採伐更新被蟲害蛀朽的護路樹１年有餘的時間內，上訴人均未採取積極措施，致使危害結果發生，上訴人主觀上的過錯不能推脫。
有關村鎮要求公路管理段補償其代為栽植、管護護路樹所付出的勞動報酬，是另一民事權益爭議，不能成為上訴人與他們分擔責任的理由。馬學智冒風在公路上行進、主觀上沒有過錯，也與其被斷樹砸死不存在必然的因果關係，不應當承擔責任。上訴人的上訴理由不能成立。
原審認定事實清楚，適用法律正確。寶雞市中級人民法院於１９８９年８月１４日判決：駁回上訴，維持原判。
燦爛千陽讀後感
約瑟將會重返伽南 請別悲哀 棚屋將會回到玫瑰花園路請別悲哀 如果洪水即將來臨，吞沒所有的生命 諾亞方舟是你們在風暴中心的指引，請別悲哀 燦爛千陽 是個多美的書名啊，正如書中描述的一樣 人們數不清她的屋頂上有多少輪皎潔的明月，也數不清她的牆壁之後那一千個燦爛的太陽 可當我們揭開這神秘而美麗的面紗，看到...
千陽 秋季造林「送苗子」變成「送林子」
千陽 秋季造林 送苗子 變成 送林子 本報訊 記者通訊員王巨集濤鮑翊 日前，在位於千陽南部淺山區的水溝鎮見到了這樣一幕 幾十號林業技術人員忙著豎桿放線，挖坑栽樹，而村民卻站在一旁 看到記者好奇，一旁的縣林業站站長張喜貴解開了謎底，這是縣林業站依託林業重點專案和優質核桃產業基地建設，投資建設的千畝優質...
千陽縣電力局計量整改報告
標準化計量檢定所驗收整改報告 寶雞供電分公司 2011年12月7 8日，分公司 標準電能計量檢定所 驗收小組於對我局計量檢定所標準化達標進行了檢查驗收。現場驗收結束後，驗收組現場指出了存在的問題，針對存在的問題，我局領導高度重視，及時安排業務主管部門制定了整改措施和方案，並逐一進行了整改完善，力爭達...