懲罰犯罪的刑罰目的正當性辯說

【摘要】刑罰目的是刑法學理論中的重要問題，學者們進行了積極有益的**。目前主要存在幾種論點：報應刑論；預防刑論；折衷論。

筆者欲在分析懲罰犯罪合理性的基礎上，提出懲罰犯罪應該是刑罰的目的，並且提出了對雙面預防論存在的一些質疑。

【關鍵詞】報應刑論；懲罰犯罪；一般預防；特殊預防

一、刑法目的之諸學說

刑罰目的是刑法學界長期以來爭論不休的話題，學者們各抒己見，學說林立。如有學者指出「我國刑罰的第一層次的目的是懲罰犯罪。懲罰作為刑罰目的，是指國家為了懲罰犯罪而制定刑罰，對犯罪人之所以適用和執行刑罰是因為他犯了罪，通過懲治犯罪表達社會正義觀念，恢復社會秩序。

」[1]此謂報應刑論；也有學者認為「刑罰的目的是預防犯罪，包括特殊預防和一般預防兩個方面的內容。」[2]即主張預防刑論；而折衷論的觀點在於「刑罰是由於有了犯罪而科處，將刑罰的原因歸之於報應主義；同時承認刑罰的目的是預防犯罪或防衛社會。」[3]

二、報應刑論的合理性

目前，持報應刑論和預防刑論兩種論點的學者可謂佔大多數。對於報應刑論，由於人們潛意識裡便認為「報應」就是「以眼還眼、以牙還牙」式的蠻橫報復，受到了較多批評。然而，客觀分析之後，我們能夠發現報應刑的合理之處。

筆者認為，懲罰犯罪應該是刑罰的目的，即刑罰是對犯罪的報應，旨在懲罰惡行。

首先，我國的刑法規定客觀上體現了懲罰犯罪的報應刑理論。我國刑法第一條規定：為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作鬥爭的具體經驗及實際情況，制定本法。

由此可見，制定刑法是為懲罰犯罪，適用刑罰更是為懲罰犯罪。而且，深入剖析我國刑法法條，我們可以發現，很多規定實質上體現了明顯的報應。如對犯故意殺人罪的規定死刑，對貪利性犯罪判處罰金或沒收財產等等。

不論我們如何標榜刑罰旨在改造犯罪分子、防衛社會，我們都不可能將懲罰犯罪的刑法目的排除在外。

其次，報應刑論與罪行相適應的刑法原則一脈相承。罪行均衡的核心就在於對多大的罪處多大的刑。在自由意志的前提下，犯了多大的錯誤，我們就要承擔相應的責任。

我們根據犯罪的大小配置相適應的法定刑，顯然說明刑罰的目的在於懲罰犯罪。