那麼，這兩種加倉方法在降低成本上有多少差異呢？經過計算，若我們從一**票10元開始加倉，到其9次4%**至6.93元時，用10份等額法最後的平均成本是8.
26元；而採用等比加倉法，成本則是7.79元，較前者要低5.7%。
加倉技術幫助過濾趨勢
不僅價值投資者可以使用加倉技術，對於趨勢投資者而言同樣有用。，那麼對趨勢交易者，加倉就是一種幫助過濾趨勢的好方法了。
在趨勢形成之前，誰也不知道一次突破是真突破還是假突破。正因此，趨勢交易者往往要面臨很多的假突破後才能遇上一次真突破，而假突破中的虧損無疑就是真突破盈利的成本。如果能降低這個成本，無疑對盈利大有幫助。
而合理的加倉就能做到這一點。
以某趨勢投資者為例，他打算於某**票突破10元後**1萬股，並認為會有一波大**，股價有望**到15元，設定9.5元為***，即每股承受0.5元的損失，總損失為5000元。
現在他改為兩階段分倉法，第一次10元**5000股，到10.5元再**5000股——與此同時將止損也上移到10元。顯然，在最初5000股時，其看錯趨勢的最大損失為2500元，到第二次加倉時，由於第一次**部分已經設定為止損和**價打平，所以其看錯趨勢的最大損失依然是2500元。
從損失方面來看，它可以將每次看錯趨勢的損失縮小50%。那麼盈利呢？若採用不加倉法，成本是10元，到15元時盈利50000元；而採用兩次加倉的方法，成本會輕微上公升至10.
25元，**到15元時的盈利是47500元，較不加倉時減少5%。
更關鍵的是，趨勢交易往往要屢次試錯後才有一次盈利機會，也許對錯交易的比例是1:2，那就意味著採用上述的加倉方法，有兩次無趨勢的**中可以減少總計5000元的損失，而一次有趨勢的**中減少2500元的利潤，兩者合計依然有收益。顯然，只要是遇上那種低概率但是高風報比的**，加倉技術都可以幫助過濾假突破減少損失，因此降低的收益潛力卻極為有限。