作者：張寧羅至曄
**：《中國檢察官·經典案例版》2023年第09期
本文案例啟示：簡訊詐騙型犯罪既未遂標準的確立需要綜合考量。一方面應明確傳統詐騙罪既未遂的界分標準，另一方面要明晰簡訊詐騙犯罪的具體行為過程以及基本構造，只有當行為人通過簡訊欺詐行為現實支配或取得被騙財物後，簡訊詐騙犯罪才能達到既遂。
[基本案情]張某系a市無業遊民，在一次賭博輸錢後便產生了通過詐騙他人錢財而籌集賭資的想法，並通過不法途徑購得一台手機*****。2023年7月5日張某在其居住的出租屋內利用該手機*******資訊，內容為「你好，我是房東，現在外地換了號，這次的房租打到我愛人的卡上」。結尾附上卡號及「愛人」姓名。
住該市某區的李某收到上述簡訊後誤以為是其房東所發，加之也正好到了支付下半年房租的日期。當日便用手機銀行向該銀行卡中匯入商鋪房租5萬元。張某於次日到自動提款機將5萬元全部取走，因害怕罪行暴露被抓將該銀行卡丟棄。
當日，居住在b市的徐某收到張某利用手機*******的上述詐騙簡訊後，誤以為是商鋪房東催要房租所發，因當日資金不足，徐某便四處籌集資金，於7月10日向該張銀行卡內匯款6萬元，並隨即**通知房東。後徐得知房東並未收到錢款，遂於12日向公安機關報案。**通過電子監控裝置將犯罪嫌疑人鎖定，將張某抓獲歸案。
一、司法實務分歧
本案中，張某利用手機**簡訊，騙得李某5萬元後，遂將銀行卡丟棄，這自然屬於詐騙罪的既遂。但在取得該筆錢款後便將銀行卡丟棄，徐某5日後匯入的6萬元未被取現或消費，最後通過**得以追回。對於這6萬元錢款的定性，司法實務產生了分歧，進而影響到對張某的量刑。
第一種意見認為張某對於徐某的詐騙屬於詐騙罪既遂。因為張某實施的欺詐行為使徐某產生了錯誤認識，使其誤認為簡訊為房東所發，所以徐某才會將錢匯往賬戶。被害人一旦通過銀行將錢款匯出，便失去了對該筆錢款的控制，無論行為人是否取得該錢款，被害人基於行為人的欺詐行為已經遭受了財產損失，其財產法益受到侵害，所以構成詐騙罪的既遂。
打擊預防電信詐騙犯罪宣傳周工作總結
目前，電信 網路 詐騙犯罪的作案形式和手段多種多樣，如 犯罪嫌疑人撥打家長 謊稱其孩子被綁架，或稱孩子突發重特大急病 車禍等意外傷害，要求匯款至指定的帳戶進行詐騙 犯罪嫌疑人採用撥打 的形式，冒充電信 稅務或公 檢 法機關工作人員，稱事主有高額欠費 法院傳票或涉嫌洗錢等犯罪情節，要求事主將資金轉到所...
小學2023年防範電信網路詐騙犯罪宣傳活動演示文稿
彭州市軍樂鎮小學安全工作 演示文稿第 5 期 彭州市軍樂鎮小學德育辦2019年 3月27日軍樂鎮小學開展 2019年防範電信網路詐騙犯罪宣傳活動 為有效遏制利用電信和網際網路渠道實施虛假資訊詐騙犯罪活動的上公升勢頭，提高學生對電信詐騙手法的識別和防範能力。2019年3月27日，軍樂鎮小學校組織開展防...