姓名:曾慧蘭學號:100712014
6月20日，在老師的組織下，我們法學院北院的同學前往岳麓區人民法院，親身感受庭審現場。一進法庭，竟不自覺的嚴肅了起來。莊嚴寂靜的法庭，溫和而又不失威嚴的法官，以及兩位正襟危坐的律師，一切都使我由衷的敬佩。
第一次在書本和老師的介紹之外，親身的發自內心的感受到法律的威嚴和神聖。我也終於明白法律之所以神聖，不僅僅是由於法院門口武警森嚴的戒備，更重要的是從事法律職業者的素質——法官淵博的學識和良好的修養，律師們的敬業精神和優秀的專業素質。
庭審開始，書記員宣讀了法庭現場的注意事項，審判長也宣布**，敲響了爭議的法槌。我們看的有兩個案子.乙個是關於****的,嫌犯共有13個人.
我們去的時候已經是宣判了,再加上審判長與公訴人均操一口長沙口音進行庭審宣判，本人表示聽不懂.所以，也沒聽多少。第二個案子是長沙市本地人彭天兆的縱火案,在武警的押送下，彭天兆被帶進法庭。
武警解開手銬，面向法庭，準備法律爭議的審判。審判長開始發問 ，彭天兆也一切如實回答，我們也逐漸了解整個案情。
在庭審開始時，審判長先是詢問了被告彭兆天的身份情況等，今年36歲的彭天兆是長沙本地人，只有小學文化水平的彭天兆，一直以來是靠四處打工維持生計。告知被告所享有的法庭權利。並按其所願，申請了法律援助。
在得知被告認罪後，詢問了其是否知道認罪後的後果。並要求其說出。依照《中華人民共和國刑法》規定,犯放火罪的，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。
「尚未造成嚴重後果」包括兩種情況：一是放火行為沒有造成任何實際損害後果；二是放火行為造成了一定的實際損害後果，但並不嚴重。在這兩種情況下，只能根據本條的法定刑處罰。
只有當放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失時，才能根據本法第115條的法定刑處罰。「重大損失」的標準，一般為損失5萬元以上。由於彭兆天此次縱火案不算嚴重情況,所以可按普通程式解決.
接著,就是法庭調查階段，公訴人宣讀其起訴書。含有被告彭天兆所犯之罪，犯罪經過，和所造成的後果。後是被告人彭天兆關於起訴書的陳述。
根據其陳述，彭天兆在縱火後並沒有離開現場，而是在停車場停留，半個小時後在路邊看到房子冒煙後發現是自己的那一戶，上去開門滅火。上去後，門開啟了但進不去。於是撥打119火警**，但可能由於當時撥打人數多，所以無法接通。
據彭天兆所說，他並不知道把棉絮點燃後會有如此大的影響。
在訊問階段，公訴人訊問了被告身份，所住位址，所住樓盤有多高，有多少單元等問題。從中我們也就知道了，彭天兆所住樓房共有28層，與之同一樓層的還有2戶單位，此樓房是買於自己居住，屬於夫妻共同財產。案發時，系彭天兆得知與妻子的離婚訴訟中，法院初步意向是房子歸妻子。
才引發彭天兆如此行為。且，據彭天兆所說，縱火後所待之地是無法看到自己的房子的。然後是辯護人向被告發問。
而後是庭審的歸納小結。在歸納中，辯護人出具了被害人彭正英的諒解書，希望法官在量刑時予以輕判。也出具了鄰居的諒解書，縱火事件發生後，彭天兆的家人來到現場，多方賠罪，並主動承擔了彭天兆縱火事故造成的一切賠償費用。
還有彭天兆與其妻子已調解離婚，小女兒是歸父親撫養，而小女兒僅3歲，希望審判長能輕判，使其能夠盡到作為父親的責任
在當庭舉證階段：公訴人舉證共舉了6項證據。1，口供。
系彭天兆與民警交代的供述。2，犯罪嫌疑人的陳述3，證人的證言。其中包括小區的管理人員，鄰居，消防員王高傑、伍軍的證言。
4，**鑑定結論書和火災事故認定書。5，火災現場及火災禍及地**的**6，接受刑事案件登記表、立案決定書、戶籍證明、抓獲經過、扣押物品清單、中房集團北京物業管理公司長沙分公司出具的證明（協助滅火以免引起恐慌）、火警詳細資訊。
然後進入法庭辯論階段，公訴人認為被告對於其行為如實供出，可以從輕處罰。公訴人認為其行為是由於家庭婚姻矛盾造成的，對於其亂砸東西，並不構成威脅公共安全罪。但其後來點燃棉絮，縱火後，並沒有主動投案，雖然彭天兆也沒有逃跑，而是等待民警的到來，但其在客觀上是不構成自首的。
而辯護人認為，被告構成了自首，彭天兆在縱火後，並沒有逃走，而是主動撥打了119，也主動承認了其縱火的事實。且，其縱火事實並沒有造成嚴重的後果，或者人員的**。被告人是由於家庭的不和睦，並於喝酒後無法控制自己的行為所造成的。
但是在縱火後，其父母來到案發現場，主動積極賠償，希望審判長念在其初犯無前科，能輕判。關於辯護人所陳述的，公訴人僅不同意其關於被告人彭天兆系自首這一說。公訴人認為，公安機關是帶著特定的目的去到案發現場的，而犯人此時並不知道公安機關是來抓捕他的，所以並未構成等待抓捕這一說。
而且，是鄰居撥通的119才致使被害人沒有收到更大的傷害。辯護人認為，彭天兆其自首狀況沒有像大多數的，先逃跑再自首。彭天兆主動撥打了119。
且，在縱火後，是有足夠的時間逃跑，但其並沒有。而且，在公安機關到達後，並沒有強制措施，且，彭天兆是當著所有人的面承認是其放的火。如此主動積極的行為應當構成自首這一說。
但，公訴人以辯護人沒有提供是實際的證據而駁回。
最後便是被告人的陳述，通過在看守所的這一段時間，彭天兆認識到其錯誤的行為，他是哽咽著讀完他的陳述詞的。
休庭10分鐘宣判，長沙岳麓區法院刑事庭的主審法官認為：認為彭天兆對於妻子起訴離婚和財產分割方案的不滿，為洩憤故意縱火，燒毀自己及鄰居家的房屋，公訴機關指控的事實、理由及罪名成立，其行為已構成放火罪，為維護社會治安秩序，保護公共安全，應當依法治罪。依照我國《刑法》，放火罪罪名成立，被告人當被判處三年以上、十年以下的有期徒刑。
但考慮彭天兆得知放火燒毀自家房屋觸犯《中華人民共和國刑法》時，對犯罪事實供認不諱，認罪態度較好，岳麓區法院據此判決被告人彭天兆以放火罪判處有期徒刑三年，緩刑三年。
庭審觀後感
2015年4月17日，帶著第一次觀摩庭審的興奮之情，我來到了浦東新區人民法院，希望能通過對庭審的流程的觀摩，學習到一些在書本上沒有的知識，同時也希望能進一步增加自己對所學專業的了解。在我觀摩的3場刑事審判中，最令我印象深刻的無疑是 劉凱信用卡詐騙案 這個案件大致是這樣的，被告人劉凱在2012年惡意透...
民事庭審觀後感
通過這個學期對民事訴訟法的學習，對於課本的知識可以通過不斷的記憶與做練習來鞏固與提高，但是一切的理論都需要通過實踐來檢驗，民事訴訟法的學習更是需要進行實踐。學期中的這次庭審觀摩，為我們提供了很好的理論學習與實踐相結合的機會。雖然沒有真正的參與到其中，但是通過對整個法庭庭審過程的 在觀眾席的我看到了法...
觀後感 《蝸居》觀後感
看了 蝸居 這部電視連續劇之後，有感而發，由心而生，很想發表一下自己的見解，我也寫一下蝸居的感受，呵呵希望大家鼓勵我呵呵。看過這部電視連續劇的人，肯定不會去多想房子的事情，而是海藻和宋思明和小貝的一段感情糾葛，之後才是感覺到現在的房子是多麼的貴。我個人認為，一開始的海藻和宋的感情來自於他的姐姐，因為...